Дело № 1 - 128/19 

32RS0027-01-2019-002812-53 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 22 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Малярчук С.Б., 

потерпевшего И. и его законного представителя П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Скрипина Д.Е., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 марта 2019 г. около 14 час. 10 мин., управляя автомобилем «Фольксваген поло», р.з. №..., двигаясь по проезжей части пер. Пилотов в г. Брянске со скоростью около 40 км/ч со стороны ул. Костычева в направлении ул. Авиационной, приближаясь к дому № 8 по пер. Пилотов, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подошел к проезжей части пер. Пилотов слева относительно направления движения ФИО1, в месте, где отсутствует пешеходный переход, и выбежал на проезжую часть, пересекая ее слева направо относительно направления движения автомобиля «Фольксваген поло», располагая с момента обнаружения малолетнего пешехода у края проезжей части технической возможностью путем применения торможения избежать наезда на него, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, продолжил движение без снижения скорости, в результате чего передней частью управляемого им автомобиля на своей полосе движения проезжей части по пер. Пилотов в районе дома № 8 г. Брянска допустил наезд на пешехода И. с причинением последнему закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, относящегося по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.ФИО1 

<

данные изъяты>, обучается 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, со слов за медицинской помощью не обращался, не судим. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые, а также противоправность действий потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, переходившего проезжую часть в не предназначенном для этого месте. 

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль «Фольксваген поло», р.з. №... подлежит оставлению по принадлежности Г.О.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., выплаченных адвокату Скрипину Д.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Скрипину Д.Е. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Брянска и Брянского района Брянской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Фольксваген поло», р.з. №..., возвращенный Г.О., – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4500 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката. 

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов