Дело *а-324/2020

РЕШЕНИЕ

И*1

5 ноября 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи: Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания *5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску *4 к Администрации Поронайского городского округа, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Поронайского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии * от дата ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец *4 обратилась в суд с иском к Администрации Поронайского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию дома. В обосновании требований указала, что дата межведомственной комиссией дано заключение * о непригодности для проживания и признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: *. Административный истец полагает, что данное заключение является незаконным, противоречит выводам ООО «Центральная строительная лаборатория» «Сахалинстрой», принято в нарушении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Отчет по определению рыночной стоимости оформлен ненадлежащим образом. Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии * от дата об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении *, возложить обязанность на * выдать разрешение на реконструкцию жилого многоквартирного * в *.

дата истец *4 увеличила исковые требования и просила взыскать моральный вред в суме 50000 рублей.

дата истец *4 увеличила исковые требования и просила выдать разрешение на реконструкцию * жилом * в *.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены *2 и *3.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Поронайского городского округа (далее по тексту - МВК). 

Определением Поронайского городского суда от дата выделено из административного дела *а-324 /2020 административное требование *4 к Администрации Поронайского городского округа, МВК о признании незаконным заключения межведомственной комиссии * от дата для рассмотрения в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ; прекращено производство по административному делу по административному иску *4 в части требований: о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию дома, квартиры, и взыскании морального вреда, которые переведены на рассмотрение по правилам ГПК РФ.

В судебном заседании истец *4 и ее представитель *11 требование поддержали и просили о его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что не согласна с выкупной суммой за квартиру, которую ей предложила администрация в сумме 400000 рублей, так как она покупала дом за 800000 рублей.

Представитель ответчика Администрация Поронайского городского округа *6, действующая по доверенности, возражала по существу иска, просила в удовлетворении отказать, в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд.

Представитель МВК *7 просила в удовлетворении иска отказать, так как реконструкция этого дома оказалась бы дороже строительства нового дома, что нецелесообразно для муниципалитета. 

Заинтересованные лица *2, *3 в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменные возражения на требования истца, в которых указали, что дом пострадал от наводнения, поэтому его фундамент сгнил и дом покосился. Указали, что проживать в доме невозможно в связи с его ветхостью. Просили суд отказать в удовлетворении требований.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании на рассмотрении дела присутствовала помощник Поронайского городского прокурора *8, которая отказалась от дачи заключения по этому административному делу со ссылкой на необязательность участия по данной категории дел.

Выслушав присутствующие стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата * утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата *4 является собственником жилого помещения, рассоложенного по адресу: *.

В * зарегистрированы *2 и *3, которые являются ее нанимателями.

Из выписки из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа от дата * следует, что Администрация Поронайского городского округа является правообладателем недвижимого имущества расположенного по адресу: *.

По заказу Управления муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» составлен отчет **-2 от дата по результатам инженерного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: * (далее по тексту – Отчет).

Из результатов обследования Отчета следует, что дом введен в эксплуатацию в 1975 году; несущие продольные и поперечные стены выполнены из бруса, перекрытие деревянное по драни по деревянным балкам; фундамент деревянные столбы; стены брус, крыша деревянная стропильно-стоечная; тип воздействия, наиболее опасного для объекта - сейсмическое воздействие 

Из технического состояния Отчета следует, что повреждение конструкций фундамента – неравномерная осадка фундамента и биологическое поражение древесины в виде гнили, техническое состояние фундамента от недопустимого до аварийного; отмостка аварийная на 100 процентов; многочисленные участки стен с биологическими поражениями древесины, искривлением горизонтальных линий фасада, выпучиванием, прогибом, неравномерной осадкой, перекосом оконных и дверных коробок техническое состояние стен от недопустимого до аварийного 100 процентов; на полу многочисленные участки дощатых полов с прогибами и просадками, в связи с биологическим поражением древесины в виде гнили техническое состояние пола от недопустимого до аварийного; на перекрытиях многочисленные участки с прогибами и образованием сетки характерных трещин в конструкции перекрытия, вследствие гниения балок перекрытия, следы увлажнений техническое состояние от ограниченно работоспособного до недопустимого; на крыше многочисленные биологические поражения древесины, прогибы и смещения отдельных ее элементов техническое состояние от ограниченно работоспособного до недопустимого 100 процентов; антисейсмические мероприятия не отвечают требованиям на 100 процентов.

Из заключения Отчета следует, что требуется капитальный ремонт с восстановлением (заменой) отдельных конструкций; усиление дома до положенных норм, дефицит сейсмостойкости 2-3 балла. 

Письмом от дата * жилищно-имущественный отдел администрации Поронайского городского округа в соответствии с пунктом 45 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата *, обратился в МВК с направлением отчетов ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» с целью принятия решений о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу согласно приложению, на листе 2 которого указывается многоквартирный *.

Распоряжением Администрации Поронайского городского округа * от дата утверждён состав МВК по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на территории Поронайского городского округа.

Из заключения МВК * от дата об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с прилагаемым отчётом * от дата ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», следуют основания для признания многоквартирного * * аварийным и подлежащим сносу в соответствии с разделом III Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ * от дата .

Постановлением Администрации Поронайского городского округа * от дата определено признать многоквартирные дома авариными и подлежащим сносу, согласно прилагаемому перечню, в котором в п. 98 указан дом, расположенный по адресу: *.

дата в адрес истца направлено письмо Администрации Поронайского городского округа о том, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную подпрограмму о переселении граждан, разъясняются порядок и основания обеспечения жилищных прав.

В материалах дела имеется требование * от дата направленное на имя *4, которым Администрация Поронайского городского округа сообщает о признании дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК и предлагает осуществить снос за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления, а также разъясняет последствия неосуществления сноса дома в виде изъятия земельного участка.

Письмом Администрации Поронайского городского округа * от дата истец информирована о наличии заключения межведомственной комиссии * от дата , которым спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», одновременно изложено требование об определении одного из способов осуществления жилищных прав с установлением 7 дневного срока.

Из письма жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа * от 08.052020 следует, что спорный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского ГО качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденную постановлением администрации от дата *. Планируемая дата расселения 2020-2021 годы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: * проведённой ООО «Трансстрой-Тест» здание со стороны * на момент обследования не имеет конструктивных повреждений, которые ограничивают его эксплуатационные характеристики по несущей способности, установлены категории технического состояния несущих конструктивных элементов здания: фундамент под квартирой * аварийный, техническое состояние здания со стороны * «работоспособное» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.дата -10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, техническое состояние здания со стороны * «ограничено работоспособное», для дальнейшей эксплуатации рекомендуется провести реконструкцию жилого дома с демонтажем ? части.

Заключение ООО «Трансстрой-Тест» относимое и допустимое.

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста – главного архитектора Поронайского ГО *9 следует, что примененное в заключение ООО «Трансстрой-Тест» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не является правомерным, так как изначальной * в * не является одноквартирным. Кроме того, эксперты ООО «Трансстрой-Тест» провели осмотр квартиры визуально, а в Отчете проведен инструментальный осмотр и лабораторные исследования конструкций всего дома. И если провалится крыша, то ее не удержит ремонт потолка в *, а дефицит сейсмостойкости этого дома на 2-3 балла не позволяет его эксплуатировать уже сейчас. Пояснила суду, что проведение капитального ремонта с восстановлением (заменой) отдельных конструкций, с усилением дома до положенных норм сейсмостойкости настолько нецелесообразно для муниципального образования, что дешевле построить новый дом, поэтому полагает решение межведомственной комиссии правомерным. 

Показания специалиста относимые и допустимые. 

Оценивая заключение ООО «Трансстрой-Тест» и Отчет «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», и учитывая, что ООО «Трансстрой-Тест» в своем заключении исходил их СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в то время как согласно паспорту здания (сооружения) данный жилой дом является многоквартирным, суд принимает за основу Отчет «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что основанием для рассмотрения вопроса комиссией стало обращение в МВК представителя собственника * указанном доме – жилищно-имущественного отдела; находя ошибочной позицию административного истца о нарушении абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с непривлечением собственника * работе МВК, так как исходя из буквального толкования положений пунктов 45, 46 Положения, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию (в данном случае административный истец, не согласный с решением МВК, реализовал свое право путем обжалования данного решения); отсутствия иных нарушений процедуры принятия оценки и заключения при рассмотрении обращения жилищно-имущественного отдела; что отсутствие обследования дома непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов не влечет признания решения незаконным, так как в соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования, однако, как следует из оспариваемого решения МВК, обследование не проводилось на основании решения комиссии; полагая несостоятельным довод истца со ссылкой на то, что заключение МВК не основано на Отчете, так как такое право комиссии прямо предусмотрено абзацем 7 пункта 44 Положения, согласно которому решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; что субъективное мнение административного истца, что спорный многоквартирный дом не является аварийным и подлежит капитальному ремонту, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения комиссии, которое основано на заключении специализированной организации ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой»; что в случае несогласия в данными Отчета, от назначения судебной экспертизы, основанной на лабораторных исследованиях элементов конструкций задания многоквартирного дома истец и его представитель отказались; что каких-либо процедурных нарушений при принятии заключения МВК не допущено, само решение относится к исключительной компетенции комиссии, суд полагает заключение межведомственной комиссии * от дата обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске процессуального срока.

Согласно частям 1, 8 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела имеется адресованное мэру Поронайского ГО согласие *4 на обработку персональных данных от дата , которое у нее отобрано на личном приеме в жилищно-имущественном отделе администрации при получении корреспонденции от дата о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда». 

Доказательств обратному *4 не приведено, на судебном заседании эта информация ею не опровергнута, в суд она обратилась дата , то есть за истечением пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме. 

Руководствуюсь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска *4 к Администрации Поронайского городского округа, Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Поронайского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии * от дата , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение постановлено дата .

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова