Дело № 1-141/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 16 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Борской адвокатской конторы Устинова А.С., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 24107, с участием потерпевшей М.С.Н.., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Красная 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке, между первым и вторым этажами указанного подъезда, велосипед марки «MAXXPRO», принадлежащий М.С.Н. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанные дату и время по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий М.С.Н. велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью 5 500 рублей, причинив своими действиями М.С.Н. значительный имущественный ущерб в указанном размере. 

Намереваясь скрыться с места совершения преступления, ФИО1 с похищенным велосипедом вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес>. Однако, в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, которыми ФИО1 был задержан на расстоянии 25 м от подъезда № 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая М.С.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Устинов А.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого явилось примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, заглаживание причиненного вреда.

Согласно материалов дела, ФИО1 у 

<

данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей М.С.Н. причиненный ущерб и загладил вред, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Устинову А.С. в размере 3600 руб. осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Судебные издержки со ФИО1 в размере 3600 рублей взысканию не подлежат ввиду прекращения производства по делу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, а после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Устинова А.С. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова