Дело №2-1163/2020

42RS0008-01-2020-001896-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» октября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области, в составе председательствующей судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за неё, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 750000 рублей. Однако заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки установленные кредитным договором, а также уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору составляет 557680,94 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 65487,35 рублей – задолженность по просроченным процентам, 7978,77 рублей пеня на просроченный основной долг, 4671,33 рубль пеня на просроченные проценты, а всего 635818,39 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Однако требование банка ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635818,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9558,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последнего по месту его регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> порядке ст. 113-116 ГПК РФ, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права участвовать в судебном заседании, предоставлять доказательства по существу заявленных требований, в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых (п.п.1.-4) (л.д. 21-24). 

Исполнение истцом обязанности по соглашению по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 750000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Согласно соглашению, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д.24 оборот, 25) (п.4.2.1, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения). 

В соответствии с п.п.4.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.26-29), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается в день наступления даты платежа, следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности (л.д.38, 39-40).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635818,39 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 557680,94 руб.; по просроченным процентам – 65487,35 руб.; пеня на просроченный основной долг – 7978,77 руб.; пеня на просроченные проценты – 4671,33 руб. (л.д.5). 

Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, контррасчет не представлен, условия кредитного договора и расчет задолженности по данному кредитному договору, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ФИО в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по соглашению, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635818,39 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 557680,94 руб.; по просроченным процентам – 65487,35 руб.; пеня на просроченный основной долг – 7978,77 руб.; пеня на просроченные проценты – 4671,33 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени (неустойки) является правомерным. 

При этом суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, заявление ответчика, указавшего на его тяжелое материальное положение, полагает начисленные истцом штрафные санкции чрезмерно завышенными, и полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг с суммы 7978,77 рублей до суммы 2500 рублей, пени на просроченные проценты с суммы 4671,33 рубль до суммы 1500 рублей, тем самым частично удовлетворяя иск в указанной части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 9558,18 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627168 рублей 29 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 557680 рублей 94 копейки; 

- задолженность просроченным процентам – 65487 рублей 35 копеек; 

- пени на просроченный основной долг – 2500 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1500 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9558 рублей 18 копеек, а всего 636726 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: