Дело № 2-352/2021

11RS0009-01-2021-000713-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 72 000 руб., из которых: сумма основного долга – 24 000 руб., задолженность по процентам – 46 728 руб., задолженность по штрафам – 1 272 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., всего 74 360 руб.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2019 года ООО МКК «Донатива» (15 ноября 2019 года переименовано на ООО МКК «Планета Кэш») заключило с ответчиком договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного кредитования. Ответчик получил 24 000 руб. на 23 дня, срок возврата - до 15 марта 2019 года с момента передачи денежных средств, полная стоимость займа 547,5% годовых (8 280 руб. в денежном выражении). Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. 27 июля 2020 года между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. Всего задолженность ответчика на 27 июля 2020 года составила 72 000 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО МКК «Планета Кэш» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-2126/2020, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 161 Гражданского иска РФ (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2019 года между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования договор потребительского займа 

<

№>, то есть онлайн-заём, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанный с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 24 000 руб., первоначальный срок займа 23 дня, день возврата займа 15 марта 2019 года включительно, 547,5 % годовых или 8 280 руб., уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которыми в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Также договор содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

В приложении к договору потребительского микрозайма представлен график платежей по договору, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств, на 15 марта 2019 года, составляет 32 280 руб., в том числе, сумма основного долга - 24 000 руб., сумма процентов - 8 280 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства, определенные договором потребительского займа, изложенные в предложении (оферте) на предоставление займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике погашения микрозайма, являющихся неотъемлемыми частями договора, подписав, размещенную в Личном кабинете оферту на получение микрозайма специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними. 

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, денежные средства по договору займа перечислены ФИО1 20 февраля 2019 года в полном объеме, что подтверждается реестром операций.

15 ноября 2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

27 июля 2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования долга по договору займа, заключенному с ответчиком. 

Согласно справке о состоянии задолженности ФИО1 на 27 июля 2020 года сумма займа составляет 24 000 руб., дата выхода на просрочку 17 апреля 2019 года. В рамках обслуживания займа от заемщика поступали денежные средства в размере 5 140 руб., из которых: 5 040 руб.- в оплату продления, 100 руб. – погашение основного долга и (или) процентов по займу.По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляла 72 000 руб., в том числе, сумма основного долга - 24 000 руб., проценты за пользование займом - 46 728 руб., и штраф - 1 272 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27 июля 2020 года было направлено ООО «АйДи Коллект» по адресу, указанному ФИО1 в заявлении на получение микрозайма.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ООО «АйДи Коллект» 14 октября 2020 года обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 октября 2020 года мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-2126/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа 

<

№> от 20 февраля 2019 года, образовавшуюся за период с 17 апреля 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 72 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 180 руб.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 октября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств исполнения ФИО1 обязательства суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 24 000 руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за период с 17 апреля 2019 года (дата выхода на просрочку) по 27 июля 2020 года (дата уступки прав требования) составили 46 728 руб. из расчета в соответствии с пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 ФЗ Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 указанного закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подпункт 2 пункта 4 статьи 3 указанного закона).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Поскольку договор потребительского займа между был заключен между сторонами 20 февраля 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Предъявляемый истцом к взысканию размер процентов за пользование займом 46 728 руб. не превышает двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа (24 000*2,5= 60 000), что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа от 20 февраля 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 46 728 руб., а также неустойка (штраф), начисленная в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 1 272 руб. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 360 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 20 февраля 2019 года за период с 17 апреля 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 72 000 руб., из которых: сумма основного долга – 24 000 руб., задолженность по процентам – 46 728 руб., задолженность по штрафам – 1 272 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., всего 74 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский