дело № 2-1018/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000677-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 592 рублей. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло обязательство по указанному кредитному договору. О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом было принято заочное решение по настоящему гражданскому делу, об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения.

После возобновления рассмотрения дела по существу представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям из телефонограммы, просит рассмотреть дело без своего участия, применить сроки исковой давности, указывая на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, наличие алиментных обязательств, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 592 рублей, количество процентных периодов определено 48, под 39,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Условиями кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, с общим размером задолженности 333 079,32 рублей, из которых 164 337,45 задолженность по основному долгу, 26 700,87 рублей задолженность по процентам, 142 041 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Как утверждает истец, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составила 333 079,32 рублей, из которых 164 337,45 задолженность по основному долгу, 26 700,87 рублей задолженность по процентам, 142 041 рублей штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей с ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей с ФИО1 

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение срока исковой давности приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком минимальными платежами в размере 7 171,69 рублей. Начало платежного периода согласно условиям кредитного договора 5 число каждого месяца, количество процентных периодов 48 (то есть 4 года).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

С учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 3 года +18 дней).

Из справки по счету по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 170 592 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в размере 7 171,69 рублей.

Поскольку от ответчика последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в счет погашения суммы основного долга должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), но он внесен ответчиком не был. 

В связи с этим суд считает, что в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный судом срок по заявлению ответчика об истечение срока давности) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания 48 периодов), что включает в себя 13 процентных периодов, в размере 93231,97 рублей (7171,69 руб.х13). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93231,97 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2996,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93231,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,96 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.