Дело № 2-19/2024

УИД 92RS0002-01-2023-001071-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: АО СК «Двадцать первый век», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

истец, через представителя, обратился с иском и просит взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 289 560 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 6 095,60 рублей и расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, принадлежащего истцу, и ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ответчика. В результате ДТП ТС истца было повреждено; виновным в ДТП был признан ответчик, который на момент ДТП не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца ТС.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в полном объеме, а также указывает, что сумма, подлежащая взысканию, по его мнению, не должна превышать реальный ущерб – 133 729 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялись, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принадлежность ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ истцу подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №№ (об.стор. т.1л.д.112).

Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО2; регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил ТС, двигавшемуся по главной дороге слева, в результате чего совершил столкновение с ТС «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, от удара ТС выехало на полосу встречного движения, где допустило столкновение с ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; в результате ДТП ТС получили механические повреждения (т.1 л.д.38).

Из данных страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в АО СК «Двадцать первый век» (т.1 л.д.112).

Из данных гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Согласно копии платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО СК «Двадцать первый век» произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.119). 

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа - 853 066 рублей 24 копейки, с учетом износа – 343 134 рубля 70 копеек; рыночная стоимость указанного ТС на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 207 871 рубль 88 копеек; стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, составляет 49 142 рубля 03 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, автотехническая экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и суд возлагает их взыскание на ответчика в размере 133 729,85 руб. (207 871,88 – 49 142,03 – 25 000), как виновника ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3 874,59 руб. 

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании затрат на экспертное исследование в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за №№, которое было вынужденным со стороны истца, поскольку ответчиком ущерб не был возмещен. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая представленный представителем истца договор на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1.1. п.3.1. ч.3 которого цена услуг определена по представительству в суде первой инстанции (подготовка и подача иска, участие во всех судебных заседаниях) – 12 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы, документально подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,67,195-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 133 729 рублей 85 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 874 рубля 59 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, а всего 169 604 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля 44 копейки. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный, суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.

Председательствующий: