Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 21 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаева С.В, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № (далее автомобиль 

<

данные изъяты>), двигался со скоростью не менее 88,0 км/ч по средней полосе правой половины проезжей части проспекта 

<

адрес> (предназначенной для движения по трем полосам попутного направления), следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, что является нарушением абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2. Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч… ».

Двигаясь далее с превышением скоростного режима по указанному участку проезжей части, водитель ФИО1, в процессе приближения к движущемуся впереди в попутном направлении автомобилю 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком № с прицепом № с регистрационным знаком № (далее автомобиль 

<

данные изъяты>) под управлением водителя С., не в полной мере контролировал обстановку по ходу своего движения, поставив тем самым себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишился при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнения своих прямых обязанностей по неукоснительному соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

В процессе следования в указанное время по проезжей части со скоростью не менее 88,0 км/ч, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 9.10. Правил: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.. .», продолжил следование в указанном направлении с той же скоростью, проявив при этом преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял транспортным средством, относящегося к источникам повышенной опасности, своевременно не предпринимая меры к снижению скорости управляемого автомобиля, в связи с чем - около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 54 метров от проекции угла здания 

<

адрес>, допустил столкновение управляемого транспортного средства с движущимся впереди в попутном направлении прицепом № с регистрационным знаком № в составе автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в создавшейся дорожной ситуации имел реальную возможность заблаговременно увидеть свое приближение к движущемуся впереди попутному транспортному средству, в связи с чем снизить скорость своего автомобиля до той дистанции, которая позволила бы избежать совершение столкновения транспортных средств. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) водителем ФИО1 перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, а также проявленной им преступной небрежности:

- пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены телесные повреждения – закрытый фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, перелом шейки бедра – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Бадмаев С.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Бадмаев С.В. заявление потерпевшего поддержали, заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как моральный ущерб Потерпевший №1 возмещен, ФИО1 ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Бадмаевым С.В., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил моральный вред, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Бадмаевым С.В., подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- автомобиль 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком № с прицепом № c регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты> в лице представителя Б.

- DVD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №