Дело №1-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 июня 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Дзюбан К.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, находились в супермаркете «Самбери», расположенном в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из супермаркета «Самбери», о чем она сообщила находящейся рядом ФИО4, предложив совершить кражу совместно с целью последующего совместного использования. На данное предложение ФИО4 ответила согласием, подсудимые вступили в сговор. ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли совершаемого преступления, а именно, что подкатят тележку к кассе таким образом, чтобы кассир не смогла увидеть содержимое тележки, при этом ФИО4 будет стоять ближе к кассе, то есть первой к выходу, а ФИО3 позади тележки, тем самым перекрывая обзор для посторонних лиц, после чего большую часть товара они выложат на ленту обслуживания, а часть товара, который останется в тележке с целью кражи, ФИО4 накроет двумя пакетами, поверх которых последняя будет накладывать продукты питания и другие товары, которые кассир будет пробивать через кассу. После того, как весь товар будет сложен в тележку ФИО4 вместе с похищенными товарно-материальными ценностями, находящимися в тележке выйдет из супермаркета «Самбери», а ФИО3 в это время рассчитается за приобретенный товар, таким образом, совершив совместно с ФИО4 тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное в период времени 

<

данные изъяты> указанного дня, ФИО3, находясь в супермаркете «Самбери» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, подкатила тележку, с находящимся в ней товаром, к кассе № супермаркета таким образом, чтобы она не была видна кассиру, после чего ФИО3 и ФИО4 выложили часть товара на ленту, а оставшуюся часть умышленно оставили в тележке, желая его тайно похитить. ФИО4, находясь перед тележкой, попросила у кассира два пакета, которыми прикрыла находящийся в тележке товар, и после того, как кассир провела товар, находящийся на ленте обслуживания через кассу, принимая данный товар, сложила его поверх пакетов, под которыми находились не выложенный на ленту товар. Затем ФИО4 выкатила тележку из супермаркета «Самбери», а ФИО3 оплатила покупку наличными денежными средствами. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, путем свободного доступа находясь в супермаркете «Самбери», расположенном в торговом центре «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество - продукты питания и товары бытовой химии, а именно: 

<

данные изъяты>. В результате преступных совместных умышленных действий ФИО3 и ФИО4 ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 113 рублей 96 копеек. 

Обвиняемыми и их защитниками в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и их защитники поддержали заявленное ходатайство по указанным выше основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» - ФИО2 в суде поддержала ходатайство обвиняемых и их защитников о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме, также компенсирован причиненный моральный вред, принесены извинения. Претензий к подсудимым не имеется, не возражает против прекращения производство по делу, в связи с примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований к удовлетворению ходатайства сторон нет, требования положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делу выполнены, однако формальноле соблюдения требований закона недостаточно для признания обоснованным доводов сторон о необходимости прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело, уголовное преследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему делу установлено, что подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, добровольно загладили причиненный вред в полном объеме, уплатив потерпевшему денежные средства в сумме 25000 руб., принеся личные извинения. Данные обстоятельства подтверждены и не оспаривались участниками процесса. Свою виновность в инкриминируемом им преступлении ФИО3 и ФИО4 не оспаривали, о чем заявили в судебном заседании. Между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным, подобное ходатайство заявлялось представителем потерпевшего и в ходе предварительного следствия, с указанием на возмещение ущерба и принесение извинений. Стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

По изложенному суд пришел к выводу, что действия подсудимых по возмещению ущерба способствовали существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию причиненного вреда. Все условия, необходимые для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последними выполнены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – справку об ущербе, товарные накладные, CD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате труда адвоката в порядке ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, с учетом их имущественного, семейного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – справку об ущербе, товарные накладные, CD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова