04RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным повышение ПАО Банк «ВТБ» процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 20,850 % годовых; обязать ПАО Банк «ВТБ» вернуть по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку в размере 10,9 % годовых; обязать ПАО Банк «ВТБ» произвести возврат денежных средств, незаконно удержанных в связи с повышением процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 935 828 руб. Процентная ставка с учетом дисконта установлена в 10,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Истцом был заключен договор страхования с АО «Согаз», выдан полис страхования «Финансовый резерв» (версия 4.0.) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой премией в размере 235 828 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом на более выгодных для себя условиях был заключен страхования с ПАО СК «Росгосстрах», выдан полис «Ваша защита», который полностью соблюдает права и интересы Ответчика, идентичен страховому договору, заключенному ранее. Страховая сумма превышает сумму задолженности по Кредитному договору и составляет 940 000 руб. Страховые риски, предусмотренные договором, включают в себя: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о расторжении полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением нового договора страхования, предоставив Ответчику копии документов. Таким образом, истцом были соблюдены требования Ответчика, обеспечено непрерывное действие страховой защиты. Однако Ответчик незаконно прекратил действие дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Официальный ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ В ответе Ответчик сообщил, что новый полис страхования от компании ПАО СК «Росгосстрах» Ответчик принять не может, так как полис не соответствует Перечню требований к Полисам/Договорам страхования. Учитывая, что полис от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО СК Росгосстрах» соответствует всем условиям и требованиям банка, порядок смены страховой компании Истцом соблюден, отказ Ответчика в сохранении процентной ставки является необоснованным, нарушающим права Истца как потребителя. Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте Ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» входит в список аккредитованных Банком страховых компаний, чьи полиса соответствуют требованиям банка. Исходя из процентной ставки, установленной на дату заключения договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж должен составлять 16 036,51 руб., после незаконного повышения процентной ставки, ежемесячный платеж стал - 21 291,28 руб. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ г. незаконная переплата по кредиту составила 47 292,93 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Истец не обеспечил соблюдение условий Кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке. Представленный заемщиком полис Росгосстрах не соответствует вышеуказанным требованиям, содержащимися в перечне требований к полисам. Таким образом, учитывая расторжение Полиса «Финансовый резерв» по инициативе Истца и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям Банка, прекращение применения дисконта является правомерным. Банк не причинял истцу вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательства того, что Банк причинил вред Заемщику, истцом не предоставлены. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 935828 руб. под 10,9 % годовых, как разница между процентной ставкой и дисконтом, базовая процентная ставка 20,9 % годовых, согласно информации о полной стоимости кредита, на срок до 84 месяцев - дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 19 Договора указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и (Общие условия) и Индивидуальных условий.

В п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9%, определена как разница между базовой процентной ставкой в 20,9% (п. 4.2) и дисконтом в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья в течение не менее 24 месяцев с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере 20,9% (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п.23 Индивидуальных условий Кредитного договора для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка размещается на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, подписала заявление на перечисление страховой премии из суммы предоставленного кредита, на основании соответствующего распоряжения заемщика, в размере № руб. на счет АО "Согаз". На основании заявления истца заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв (версия 4.0)", что подтверждается выданным истцу полисом № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с заявлением на отключение программы страхования «Финансовый резерв», в котором указал и приложил страховой полис о страховании жизни и здоровья на всю сумму кредитования, обязался по истечению продлить договора на год. 

Истцом ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья с организацией из списка, опубликованного на сайте банка ВТБ (ПАО),: с ПАО "СК Росгосстрах», на срок страхования ДД.ММ.ГГГГ., представил ответчику полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности первой и второй групп в результате несчастного случаи болезни, по программе «Ваша защита» ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о замене страхового полиса.

В ответ на обращение Банк указал на то, что новый полис от компании ПАО СК «Росгосстрах» банк принять не может, так как полис не соответствует Перечню требований к полисам /договорам страхования, установленному приложением № к Положению «О порядке формирования Банком ВТБ списка страховых компаний». 

Учитывая расторжения полиса и отсутствие нового договора страхования соответствующего требования банка, прекращение применения дисконтной к процентной ставке произведено в соответствии с действующими условиями кредитования. 

Банком ВТБ (ПАО) было принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до 20,9% годовых, поскольку представленный истцом полис добровольного страхования не определяет весь перечень обязанностей страховщика в соответствии с требованиями Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) направила претензию с требованием применить дисконт в размере 10,9 % к базовой процентной ставке. В удовлетворении требования в добровольном порядке было отказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца по следующим основаниям. 

Согласно положениям части 1 и пункта 9 части 9 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с буквальным содержанием п. 2.11.3 Правил кредитования (общие условия), согласно которому Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Конкретных требований к договору страхования, кроме указания на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования и срока страхования, кредитный договор не содержит.

Как указано выше, кредитный договор состоит из правил кредитовая и индивидуальных условий.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья и ФИО4 считает, что обязанность свою исполнил, заключив договор страхования с ПАО "СК Росгострах», которое входит в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка.

Отказывая в принятии нового страхового полиса ПАО «СК Росгосстрах» ответчик формально ссылается на несоответствие сослались на то, что страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует перечню требований банка, без толкования условий заключенного договора страхования применительно к положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч. 1 ст. 7, п. п. 9 и 10 ч. 9, 10 ст. 5, ч. ч. 10, 11 ст. 7, абз. 1 ч. 2.1 ст. 7) установлено, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. 

То есть кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем. Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Проанализировав представленный договор страхования ПАО «СК Росггосстрах», суд не установил обстоятельств того, что условия самостоятельно заключенного истцом договора, не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, при этом договор страхования, заключенный истцом с ПАО «СК Росгосстрах» в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора в том числе, в части непрерывного действия страхования жизни для получения дисконта, в связи с чем прихожу к выводу о том, что повышение банком процентной ставки при таких обстоятельствах является незаконным, возложив на ответчика обязанность уменьшить процентную ставку до 10,9% годовых в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита, произвести возврат денежных средств, незаконно удержанных в связи с повышением процентной ставки и перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о незаконном повышении процентной ставки, а также с требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителей штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины в доход МО «

<

адрес>» в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Банк ВТБ» по изменению условий кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения процентной ставки до 20,580 % годовых.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом применения ставки в размере 10,9 % годовых, исчислять ежемесячные платежи исходя из процентной ставки, установленной условиями договора в размере 10,9 %. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» пошлину в доход муниципального образования « 

<

адрес>» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

<

данные изъяты>. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №