РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

№> рублей, штраф в размере 

<

№> от взысканной суммы.

В обосновании своих требований указала, что 

<

дата обезличена> на дороге общего пользования произошло дорожно – 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 ФИО12 извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 ФИО14 исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

№> минут произошло дорожно – транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО7, что подтверждается справой о ДТП.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», 

<

дата обезличена> ФИО1 ФИО15 подала заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, приложив пакет документов. 

Письмом от 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ФИО2 в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку согласно заключению эксперта, характер повреждений 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила от ФИО1 ФИО16 претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно экспертному исследованию 

<

№>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения, суд, при вынесении решения принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, учитывая вышеприведенные нормы материального права, экспертное заключение, поэтому с 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «

<

данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика на неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ПАО «Росгосстрах» не произвело выплату в добровольном порядке, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 

<

№> рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

№>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

.

Судья подпись Т.С. Котова