ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Захарово 17 марта 2017 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Захаровского района Рязанской области – Стеничкина И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Безлычное, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО1, находились на улице в д. 

<

адрес>, где распивали спиртное и разговаривали. В указанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего, что в д. 

<

адрес>, около одного из домов припаркован автомобиль «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для его дальнейшего использования в личных целях. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 должен был взломать дверь автомобиля и привести в действия двигатель, а ФИО2 находиться рядом и наблюдать за возможным наступлением опасности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 заключающийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства ФИО2 и ФИО1, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к участку местности расположенному в 20 м. севернее 

<

адрес> и в 80 м. южнее лесополосы, расположенной на окраине д. 

<

адрес>, где был расположен автомобиль «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1 и убедились в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 и применяя физические усилия, потянул вверх ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее, после чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. ФИО2 в это время находился около автомобиля и наблюдал за возможным наступлением опасности, после чего подошел к правой передней двери автомобиля и применяя физические усилия, потянул вверх ручку двери автомобиля, тем самым открыл ее и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, примерно в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, применяя физические усилия стали крутить руль, тем самым сломали блокировку на руле автомобиля. После этого примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руками сломал защитный пластмассовый кожух рулевой колонки и замка выключателя зажигания, оголил провода, после чего сомкнул их и запустил двигатель указанного автомобиля. Осуществив неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1 примерно в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ начали на нем движение. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 управляя угнанным автомобилем ««ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, передвигаясь по территории 

<

адрес> приехали в д. Безлычное, где между ними произошел конфликт и примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2 продолжил поездку и примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль в 510 м. от дорожного знака «Субботино» с северной стороны и в 153 м. с юго-западной стороны от автомобильной дороги сообщением «

<

адрес>» 

<

адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из автомобиля «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 510 метрах севернее дорожного знака «Субботино» и в 153 метрах юго-западнее от автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, с целью его дальнейшей передаче неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине за его перевозку.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи найденного в автомобиле инструмента, поочередно снял с автомобиля «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 четыре автомобильных стальных диска (колеса) 13” 4х98 стоимостью 513 рублей каждый на сумму 2052 рубля в сборе с четырьмя автомобильными шинами марки «KAMA» модель «205» размерностью 175/70R13 стоимостью 1202 рубля каждая на сумму 4808 рублей, USB-автомагнитолу марки «Pioneer» модель «MVH-08UBG» стоимостью 2718 рублей, автомобильный стартер ВАЗ 2101-07 стоимостью 3074 рубля, автомобильный генератор ВАЗ 2101-07 стоимостью 3127 рублей, прерыватель-распределителя автомобильного зажигания ВАЗ 2101-07 стоимостью 722 рубля, аккумуляторную батарею «BOSH S 050 SILVER S5/63 Ah» стоимостью 3467 рублей и две автомобильные акустические колонки не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым завладел ими, после чего отнес их и сложил в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 19968 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, квалифицирующим признаком которого является совершение группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину, органом предварительного расследования квалифицированы правильно, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении них обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленных против собственности, тяжесть преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личности виновных.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым признать, обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства отягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд не назначает.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, и вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым признать, обстоятельство совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства отягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкциями п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает. Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, и вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Михайлов Лада» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин