№ 12-137/18 -копия- 

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеева К.А. при секретаре Шуляковском Р.С., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2018г., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенантом полиции ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 

В обосновании своих доводов ФИО4 указал, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

***> и водитель А.Д.М. управляя автомобилем Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> совершили столкновение.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, второй участник ДТП водитель А.Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании, заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Считает, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела является не законным.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, а так же выслушав мнение участников процесса по делу об административном правонарушении, пришел к выводу.

На основании ст.28.2 ч.1 и ст.28.5 ч.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления обстоятельств совершенного административного правонарушения. При этом в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, которое свидетельствует о том, что в действиях водителя не установлено нарушений Правил ДД влекущих административную ответственность. 

В ходе судебного заседания были исследованы:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

***> и водитель А.Д.М. управляя автомобилем Пежо государственный регистрационный знак 

<

***> совершили столкновение;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение А.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис серии ЕЕЕ №;

- водительское удостоверение А.Д.М. и свидетельство о регистрации транспортного средства 7458№;

- водительское удостоверение ФИО1;

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решение по делу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовав все представленные доказательства, считает, что вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, является преждевременным без достаточного обоснования, а потому не может рассматриваться как законное.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило отсутствие в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, которое бы бесспорно устанавливало его ответственность за нарушение конкретного пункта Правил ДД, в данном ДТП. 

Вместе с тем пояснения второго участника ДТП - А.Д.М., по-видимому написаны им самим собственноручно, без соблюдения стилистики и грамматики изложения, то есть получены в виде, который исключает возможность ознакомления с ними участниками административного производства и на этом основании судом рассматриваются как отсутствующие.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах административного производства показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия лишает должностное лицо вынести обоснованное и мотивированное решение, а, следовательно, любое решение вынесенное при указанных условиях является незаконным и необоснованным.

Допущенное нарушение судом рассматривается как существенное, которое не может быть устранено в ходе судебного производства, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган вынесший определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1, отменить, материалы административного производства направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) К.А. Сергеев 

Копия верна

Судья