Дело № 12-32/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000813-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием представителя Учреждения администрации города Райчихинска ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Учреждения Администрации г. Райчихинска о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение Администрации г. Райчихинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 17.15 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановленным решением, представитель учреждения обратился в Райчихинский городской суд с жалобой, мотивируя свое несогласие тем, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует бездействие. В целях исполнения решения суда администрацией города проведена работа по заключению трех муниципальных контрактов по ремонту котлов №, № на котельной «Север» и № на котельной «Юг», работы по которым выполнены. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в министерство ЖКХ Амурской области на софинансирование мероприятий по замене котловых труб котла № на котельной «Юг», вопрос по которой не решен. Исполнить решение суда в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Райчихинска не имела возможность по объективным причинам. Считают, что вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует. Просят отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО4, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя Учреждения администарции г. ТРайчихинска ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Представитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 жалобу не признала, просила постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 10.1 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Райчихинска, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022524536 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Райчихинским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию города Райчихинска произвести капитальный ремонт по замене котловых труб на муниципальных котельных г. Райчихинска: 1) на котле № КЕ-10-14, на котле № КЕ-10-14 котельной «Юг», расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2) на котле № КЕ25-14, на котле № ДКВР 20/13 котельной «Север», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Райчихинска вручено требование с установлением нового срока для исполнения, в соответствии с которым администрация обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить судебное решение. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное требований Администрацией г. Райчихинска направлено информационное письмо, в котором указан перечень работ, выполненный во исполнение решения суда, а также сообщается о направлении в адрес Министерства ЖКХ Амурской области заявки на софинансирование мероприятий по замене котловых труб котла № КЕ-10/14 на котельной «Юг», вопрос по которому до настоящего времени не решен. 

Поскольку после истечения установленного срока документы и иные доказательства исполнения решения суда в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс администрацией города Райчихинска не предоставлены, решение суда не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором юридическое лицо – Администрация г. Райчихинска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении должника администрации г. Райчихинска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, юридическое лицо – администрация г. Райчихинска привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направление заявки в Министерство ЖКХ Амурской области на предоставление субсидии бюджету городу Райчихинску с целью исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и как следствие, по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, администрацией г. Райчихинска не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от нее мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о неисполнении должником администрации г. Райчихинска требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Учитывая длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, предоставления отсрочки для исполнения судебного акта, вопрос финансирования для замены оборудования, являющегося социально значимым объектом, остается не решенным.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Райчихинска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г. Райчихинска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении администрации г. Райчихинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Учреждения администрации г. Райчихинска оставить без изменения, а жалобу представителя Учреждения Администрации г. Райчихинска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова