Дело № 2-526/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Соловей Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

.....> к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, ФИО4 

<

.....>, ФИО8 

<

.....>, Зимовец 

<

.....>, ФИО10 

<

.....> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный проезд, демонтировать фрагмент забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный проезд, демонтировать фрагмент забора.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....> расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно сведениям информационной системы учета земель Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии земельный участок с кадастровым № с одной стороны огорожен бетонным забором и примыкает к земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ООО «

<

.....>», с другой стороны земельный участок истца примыкает к земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО8, при этом для доступа к указанному участку необходимо проехать по земельным участкам №, площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, по земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>. распложенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого также является ФИО9 по земельному участку № площадью 

<

.....> расположенному по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО10 

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться собственностью, включая проход и проезд на территорию своего земельного участка, пользования коммуникациями, контрольно-счетными приборами, расположенными по 

<

адрес>. 

Решением суда ФИО13 отказано в удовлетворении требований к ООО «

<

.....>» о демонтаже бетонного забора, находящегося на границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, возложении обязанности на ООО «

<

.....>» обеспечить свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к земельному участку ФИО1, возложении обязанности на ООО «

<

.....>» не препятствовать самостоятельному демонтажу фрагменту бетонного забора для использования установленных ворот по их прямому назначению, внести собственника участка (ФИО1) в список лиц, подлежащих пропуску на территорию домовладения, находящемуся по адресу 

<

адрес> через установленное и оборудованное ответчиком КПП.

Поскольку иной альтернативы, как проезд со стороны 

<

адрес> отсутствует, а земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

.....>. по 

<

адрес>, перекрывший въезд к участку ФИО1, приобретен без ее согласия, как собственника смежного земельного участка, несмотря на то, что семья истца приобрела земельный участок с кадастровым № раньше, и принимала участие в устройстве забора, электричества, несла иные расходы, передавая для этих нужд денежные средства, следовательно собственники земельного участка кадастровым № ФИО4 и ФИО8 препятствуют в пользовании истцу, принадлежащим ей земельным участком.

Просит суд обязать ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9, обеспечить свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, устранив препятствие для проезда и прохода на территорию домовладения, демонтировать фрагмент забора, огораживающего земельный участок истца, достаточного для проезда автотранспорта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что ранее собственником земельного участка являлась ФИО2, проезд к своему земельному участку осуществляла через земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО8, до того момента пока со стороны указанного участка не установили металлические ворота. В настоящее время истец несет убытки, связанные с порчей имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым №, сохранить которое истец не в состоянии в связи с отсутствием доступа к своему земельному участку. 

Ответчик ФИО17 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что земельный участок № имеет целевое назначение под малоэтажную жилую застройку, адрес данного участка: 

<

адрес>. Данный участок был сформирован путем объединены двух земельных участков с адресами 

<

адрес> и 

<

адрес>, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу по адресу 

<

адрес>, имеет целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, где находится незавершенный строительством жилой дом. Ранее указанный земельный участок ФИО17 арендовала у администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Таким образом, оба земельных участка были приобретены намного раньше наступления права собственности у истца. На земельных участках ФИО17 отсутствуют красные линии, т.е. они не относятся к землям общего пользования, следовательно, ФИО17 огородила их как свою частную территорию забором с устройством въездных ворот. Обращает внимание, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 проход или поезд к земельному участку истца должен обеспечиваться с 

<

адрес>, тогда как адреса земельных участков, принадлежащих ФИО11 не имеют отношение к данной улице. Более того истец просит обеспечить ей проезд через четыре земельных участка, которые находятся в собственности различных граждан, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ и ст. 209 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ФИО4 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....> расположенным по адресу 

<

адрес>, оснований для возложения на ФИО4 обязанности обеспечить проезд ФИО1 по данному земельному участку не имеется, поскольку данный участок не относятся к землям общего пользования, ее согласия на приобретение данного земельного участка не требовалось. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО8, ответчик ФИО10, представитель ответчика Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ахтубинского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. 

Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, собственник, используя земельный участок, обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу указанной нормы негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

.....>м. расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно сведениям информационной системы учета земель Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО8

Также земельный участок истца является смежным с земельном участком с кадастровым № площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ООО «

<

.....>».

Для проезда истца к своему земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>. ей необходимо проехать по земельному участку с кадастровым №, площащдью 

<

.....>.. принадлежащего ФИО4 и ФИО8, а также необходимо проехать по земельным участкам №, площадью 

<

.....>., расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, по земельному участку с кадастровым № площадью 

<

.....>. распложенным по адресу 

<

адрес>, собственником которого также является ФИО9, по земельному участку № площадью 

<

.....>., расположенному по адресу 

<

адрес>, собственником, которого является ФИО10 

Земельный участок ООО «

<

.....>» с кадастровым № огорожен бетонным забором, через который истцу невозможно попасть на свой земельный участок.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «

<

.....>» о демонтаже бетонного забора, находящегося на границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, возложении обязанности на ООО «

<

.....>» обеспечить свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к земельному участку ФИО1, возложении обязанности на ООО «

<

.....> не препятствовать самостоятельному демонтажу фрагменту бетонного забора для использования установленных ворот по их прямому назначению, внести собственника участка (ФИО1) в список лиц, подлежащих пропуску на территорию домовладения, находящемуся по адресу 

<

адрес> через установленное и оборудованное ответчиком КПП, тогда как проехать к своему участку истец может лишь с другой стороны, то ФИО1 просит суд обязать ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9, (собственники земельных участков с противоположной стороны) обеспечить свободный проезд по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, устранив препятствие для проезда и прохода на территорию домовладения, демонтировать фрагмент забора, огораживающего земельный участок истца, достаточного для проезда автотранспорта.

В силу требований п.2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (данные положения применимы к земельным участкам общего пользования).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, спора о границах земельных участков между ними не имеется.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО12 к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 отсутствует доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. 

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), обозначаются красными линиями. 

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункт 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок ФИО1 со всех сторон сопряжен с земельными участками, находящимися в частной собственности, что подтверждается также и заключением кадастрового инженера ФИО14 об отсутствии доступа к земельному участку ФИО1 от земель общего пользования.

Согласно генплану Ахтубинского сельского поселения земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не содержат красных линий, это частная территория. 

Исходя из положений пунктов 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности охраняется государством, красные линии, обозначающие территории общего пользования, на земельных участках ответчиков отсутствуют, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтажа заборов, которыми они, как собственники, в силу ст. огородили свои земельные участки.

Как установлено решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № ФИО15 было принято решение о его разделе на 14 земельных участков.

В результате разделения ФИО15 земельного участка с кадастровым номером образован в том числе земельный участок №, принадлежащий в настоящее время истцу ФИО1 

Согласно постановлению Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из адресного реестра был исключен адрес: 

<

адрес> в связи с разделом земельных участков. 

Вновь образованной улице, расположенной между земельными участками, принадлежащими ООО «

<

.....>» и земельными участками ФИО16 присвоено наименование 

<

адрес>, вновь образованным земельным участкам в связи с разделом земельного участка № по 

<

адрес> присвоены временные адреса с № по 

<

адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 

<

адрес>, образована из участка №, т.е. за счет территории расположенной на разделенном участке №, из которого, в том числе образован участок ФИО1, а также участок, принадлежащий третьим лицам ФИО4 и ФИО8 (Постановление Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких данных, исходя из Постановления Администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании улицы и присвоении адресов следует, что вновь образованная улица должна находится между участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «

<

.....>» и участком истца, в результате деления территории участка № из которого и образовался участок ФИО1, чего фактически сделано не было.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности на ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО9, по обеспечению свободного проезда по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, путем демонтажа фрагмента забора, огораживающего земельный участок истца, достаточного для проезда автотранспорта, поскольку согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при том, что гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем использование земельных участков, находящихся в частной собственности для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, допускается в порядке ст. 274 ГК РФ, тогда как истцом требований об установлении частного сервитута не заявлено.

Боле того, суд полагает необходимым отметить, что сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. С учетом указанных разъяснений, истцу необходимо представить доказательства, что он является собственником или законным владельцем участка и что действия ответчика нарушают его права.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что территория земельных участков ответчиков не включает территорию общего пользования, принимая во внимание пояснения представителя истца ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что к земельному участку истца имеется иной проезд, который используется грузовым транспортом, но данный проезд является наименее удобным для истца, суд полагает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, того, что именно ответчиками по данному делу, а именно ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 чинятся ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Тот факт, что ответчики ФИО9 и ФИО4 возражают против предоставления ФИО1 проезда по своим земельным участкам на безвозмездной основе, не является основанием для возложения на них указанной обязанности, поскольку данное вступает в противоречие с п. 5 статьи 274 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что фактически истцом к ответчикам Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, каких-либо исковых требований не заявлено, собственниками спорных земельных участков они не являются, доказательств, что их действиями нарушены права ФИО1, суду не представлено, суд полагает, что указанные ответчики являются ненадлежащими, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

<

.....> к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, ФИО4 

<

.....>, ФИО8 

<

.....>, Зимовец 

<

.....>, ФИО10 

<

.....> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный проезд, демонтировать фрагмент забора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-526/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.