Дело № 2а-137/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000064-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020 года 

Мотивированное решение составлено 20.03.2020 года 

г.Прокопьевск 13 марта 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ею в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу были предъявлены исполнительные листы. По поступившим исполнительным листам возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо из МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, в котором содержались: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, исполнительный лист №; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, исполнительный лист №. Как стало известно из банка данных исполнительных производств, находящегося в сети интернет на сайте ФССП России, исполнительное производство № окончено по аналогичному основанию и в ту же дату, однако документы взыскателю не направлялись. Указанные постановления были вынесены на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что предусмотрено п.3. ч1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что в действительности указанные обстоятельства отсутствуют. До настоящего времени по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ничего не взыскивалось, считает, что причиной этому является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является не законным, противоречит действующим нормам закона об исполнительном производстве и не соответствует принципам исполнительного производства по следующим основаниям. На протяжении двух лет должных мер по установлению местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем не производилось, обстоятельства, свидетельствовавшие об этом объективно ничем не подтверждены, в банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о том, что на должника наложен исполнительский сбор и в отношении должника предпринимались другие меры воздействия. Отсутствие реального исполнения, считает является следствием халатного отношения судебным приставом-исполнителем к своим должностным обязанностям, недостаточности и несвоевременности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и иных мер. Фактически же должник место нахождения не скрывает, приставом отбиралось у него объяснение, имеет счета в банках, приставом не предпринято никаких мер по выявлению и описи имущества, находящегося по месту жительства и месту регистрации должника. Также ей известно, что пристав-исполнитель злоупотреблял направлением поручений в OCII по 

<

адрес>, с целью приостановления исполнительных производств и придания видимости законности своему бездействию, при этом реальной необходимости в этом не имелось и за исполнением поручений не велся никакой контроль. Меры принудительного исполнения, которые могли быть осуществлены пока исполняется запрос, не осуществлялись, и ничто не мешало их осуществлять. Кроме того, как видно из распечатки отслеживания почтового отправления – документы судебным приставом-исполнителем были направлены ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после их вынесения, с явным нарушением срока, что также нарушает ее права на своевременные меры реагирования на них, постановления были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные документы, включая исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вообще в данном письме отсутствовали и не направлялись. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Считает, что вышеуказанные постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны, произвольны и противоречат действующим нормам закона и не соответствуют принципам исполнительного производства. В результате неправомерных действий и бездействия судебного пристава нарушены её права как взыскателя денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской областиФИО2 по исполнительным производствам № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденным в отношении должника ФИО3; признать незаконными составление Акта о наличии обстоятельств, в соответствии скоторыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателюот ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № признать незаконными составление Акта о наличии обстоятельств, в соответствии скоторыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателюот ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным не направление вышеуказанных документов в установленныйзаконом срок; признать незаконными аналогичные акт и Постановление и не направление исполнительного листа ФС № по исполнительному производству №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что на протяжении двух лет на исполнении в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району находились три исполнительных листа: №, по которым возбуждены исполнительные производства. По данным исполнительным листам ФИО1 является взыскателем. Должных мер принудительного взыскания по исполнительным производствам судебным приставом не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ году через 3 месяца с момента возбуждения исполнительных производств, они обжаловали бездействие пристава, но им было отказано, так как прошло мало времени с момента возбуждения данных исполнительных производств. Суд счел, что в такой короткий срок невозможно надлежащим образом исполнить исполнительные производства. Им известно, что должник имеет место работы в 

<

данные изъяты> то есть у должника есть доход, на который можно обратить взыскание долга. Они обращались к судебным приставам с заявлением о наложении ареста на счета должника, но никаких действий по данному заявлению со стороны судебного пристава не было предпринято. Фамилия у должника на данный момент изменилась, судебный пристав этой информацией не обладает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает постановление об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, ее имущества. При этом, в конверте от судебного пристава находились только 2 исполнительных листа, 2 постановления и 2 акта. Где находится третье постановление, еще один исполнительный лист не известно. Данные документы в связи с бездействием судебного пристава, не выполнением всех необходимых действий, вынесены преждевременно, поскольку не предпринималось всех возможных мер для установления имущества должника и установления места нахождения должника. Акты вынесены формально. Согласно требованиям закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановления направляются взыскателю и должнику. Два данных постановления были направлены через месяц после даты вынесения. Это нарушает право взыскателя на своевременное обжалование постановления. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2, судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца не признала. Суду пояснила, что на исполнении МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевского района находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем являлась ФИО5. Ею предприняты все меры, предусмотренные ст.229 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, запросы в банки для установления счетов, на которых может осуществляться движение денежных средств, в Росреестр для установления недвижимого имущества, в ГИБДД для установления движимого имущества, в ФМС для установления прописки должника, в налоговую службу для установления персональных данных и данных по счетам должника. Осуществлен выезд на адрес должника, указанный взыскателем: 

<

адрес>. В результате выезда было установлено, что должник не проживает по данному адресу. Ранее данные исполнительные производства подавались для исполнения в ОСП по г.Киселевску. Был установлен телефон должника. Должник дала объяснение, что проживает по адресу: 

<

адрес> Ею направлялось поручение ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> для установления фактического места жительства должника и проверки имущественного положения по данному адресу. Был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник проживает по данному адресу, имущество для составления акта описи и ареста по данному адресу отсутствует. Повторно было направлено поручение ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> о том, изменилось ли имущественное положение должника. Были получены ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник по данному адресу не проживает. Должник на телефонные звонки не отвечает. Ответы на запросы в пенсионный фонд были отрицательные. Были установлены счета в банках, на которые были наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МОСП поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством. Остальной ход исполнительного производства взыскателю не известен, так как взыскатель не знакомился с исполнительным производством. В результате взыскателю не известно, какая работа по исполнительным производствам приставом была проведена. Данные о том, что должник изменил фамилию, или имеет место работы не предоставлялись, взыскателем не сообщались. Исполнительный розыск должников осуществляется на основании ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя, либо по инициативе судебного пристава. Считает, что в данном случае исполнительный розыск объявлять не целесообразно в связи с тем, что взыскание в отсутствие должника, без личного присутствия, возможно, поэтому делаются запросы в учетно-регистрирующий орган для установления имущественного положения должника. После применения всех необходимых мер для принудительного взыскания, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, это предусмотрено ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В п.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель вправе повторно обратиться с данным исполнительным листом, в связи с тем, что имущественное положение должника может измениться. Все постановления вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми возвращаются взыскателю исполнительные документы, соответствуют ст.46 и ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Все необходимые действия судебного пристава произведены в полном объеме. Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность об окончании исполнительного производства без исполнения и возвращении исполнительных документов взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления к исполнению согласно ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Данные исполнительные документы были отправлены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Были отправлены три исполнительных документа, три акта о наличии обстоятельств и три постановления об окончании исполнительного производства. В реестре указано, какие отправления были направлены заказной почтой именно ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка специалиста канцелярии, который формировал почту и отметка почты. В реестре указаны исходящие номера отправленных документов, указано, что в адрес истца ушло три документа. В миграционную службу запрос о смене фамилии должника она не делала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств, административный истец узнала о вынесении оспариваемых постановлений и актов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и пришел к выводу о нарушении её прав и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области в отношении должника ФИО3, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> (том.1, л.д. 21-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области в отношении должника ФИО3, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения – задолженность в размере 49020 руб. (том.1, л.д. 87-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области в отношении должника ФИО3, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (том.1, л.д. 95-113).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, и данному исполнительному производству присвоен номер № (том.1, л.д.36). Копии постановления направлены взыскателю - ФИО1, должнику — ФИО3 по известному судебному приставу-исполнителю адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, а именно: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым сведения на должника ФИО3 отсутствуют (том. 1, л.д.146-183; том. 2, л.д. 31-85, 100-167).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с запросом судебного пристава-исполнителя в учетно-регистрирующие органы (том. 1, л.д. 37).

исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, ввиду непоступления ответа на запрос судебногопристава-исполнителя из учетно-регистрирующих органов (том.1, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по известному месту жительства должника, в результате которого установлено, что на момент проверки должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, место нахождения не установлено, предположительно снимает квартиру в 

<

адрес> (том.1, л.д.28). Однако в акте отсутствует адрес должника, по которому был произведен выход судебного пристава-исполнителя, также в акте отсутствуют сведения о понятых.

Ввиду отсутствия в предъявленных в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району исполнительных листах отметок о каком-либо исполнении должником решения суда, судебным приставом-исполнителем из ОСП по 

<

адрес> истребована информация об исполнительных производствах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о ходе указанных исполнительных производств в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с 14.02.2018по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с направлением запроса в ОСП по 

<

адрес> (том.1, л.д.41).

Из ОСП по 

<

адрес> в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступила информация и документы, согласно которым в ходе исполнительного производства с должника - ФИО3 частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>. (том.1, л.д. 40, 47-49, 54), исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д. 50-52).

Кроме того, установив телефон должника, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение у ФИО3 (том.1, л.д. 55), согласно которому установлено, что она проживает в 

<

адрес>. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ должнику вручены постановления о возбуждении исполнительных производств (том. 1, л.д. 26-27, 91, 99-100).

На основании поступивших документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен остаток задолженности по сводному исполнительному производству, который составил 

<

данные изъяты>. Ввиду проживания должника на территории другого муниципального образования, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. 

<

адрес> было направлено поручение совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 (том.1, л.д.56-59). Исполнительное производство было приостановлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (том.1, л.д.78).

Согласно копии уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории 

<

адрес> отсутствуют (том.1, л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по г. 

<

адрес> было направлено поручение совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 (том.1, л.д.108). Согласно копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г

<

адрес> в 17 час. 50 мин. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> при этом, ФИО3 не было дома, со слов соседей им не известно по указанному адресу должник или нет (том.1, л.д.109). 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> было направлено поручение совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 (том.1, л.д.79, 110). Согласно копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в 15 час. 40 мин., осуществлен выход по адресу должника ФИО3: 

<

адрес>, при этом, со слов соседей должник по адресу не проживает (том.1, л.д.111). 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на А, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Не проживает по данному адресу около 10 лет, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> территориального отдела администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (том.2, л.д. 181). 

Согласно копиям постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., в рамках исполнительного производства № (том.2, л.д. 175, 176, 177).

Как следует из уведомления филиала 

<

данные изъяты> ПАО «Банк «

<

данные изъяты>» об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное по исполнительном производству № не может быть исполнено по причине: Счета принадлежат другому лицу/ не найдены/ закрыты (том.2, л.д. 178).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 (том.2, л.д. 179, 180).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов в пределах полномочий, предусмотренных законом, в связи с чем, указанные меры не могут расцениваться как бездействие. Отсутствие же результата исполнения требований исполнительного документа, несвоевременность и неполнота исполнительных действий в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца, представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель злоупотреблял направлением поручений в OCII по 

<

адрес>, с целью приостановления исполнительных производств и придания видимости законности своему бездействию, суд признает не состоятельному, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (том.1, л.д.85, 93, 112).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, окончены на основании ст. 14 п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю (том.1, л.д. 86, 94, 113).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника и его имущества, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

В нарушение п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 не представлены доказательства того, что ей предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таком положении, когда исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования исполнительных документов не исполнены, то окончание ДД.ММ.ГГГГ данных исполнительных производств в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, является незаконным, поскольку административными ответчиками не приняты необходимые меры по отысканию имущества должника.

Кроме того, вышеуказанные действия предприняты судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, однако с ДД.ММ.ГГГГ должник сменила фамилию на «А» (т.1 л.д. 126), и указанные действия судебного пристава-исполнителя выполнены не полно. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия для установления указанных данных должника суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для вынесения актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и окончания исполнительных производств, поскольку не были предприняты все возможные меры к правильному исполнению решения суда.

При установленных обстоятельствах, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесены преждевременно, не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, данные акты и постановления подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене.

Доводы административного истца, представителя административного истца о том, что истцу только через месяц после вынесения, направлены два постановления об окончании исполнительного производства, два акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также только два исполнительных документа, суд признает обоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о чем вынесены три постановления.

Как это установлено в ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №з от ДД.ММ.ГГГГ, представленному судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, весом 

<

данные изъяты>., с вложением в конверт: постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю №; постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю №; постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю № (том.2, л.д. 171-173).

Однако, административным истцом представлена копия конверта, направленного ей МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району с почтовым идентификатором № (том.1, л.д.8). Согласно отчету об отслеживании конверта с почтовым идентификатором № письмо направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец утверждает, что в конверте находились только два акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и два постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также только два исполнительных документа. У суда нет оснований не доверять административному истцу, поскольку административным ответчиком не представлено достоверных доказательств обратному, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, суд полагает отказать поскольку отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца на возвращение исполнительных документов с копиями постановлений об окончании исполнительных производств.

Так, из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является одновременное наличие двух оснований: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав лица, обратившегося в суд.

В данном случае из установленных судом обстоятельств, которые административным истцом, представителем административного истца не оспорены, со всей очевидностью следует, что к моменту обращения административного истца в суд оспариваемое бездействие, выраженное в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных документов, было окончено ввиду направления этих документов взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, которая получила их ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушенные права взыскателя были восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными составление Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Признать незаконными составление Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконными составление Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук