Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-000198-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-417/2019

08 апреля 2019 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество ЭРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 82 367 руб. страхового возмещения в порядке суборгации, мотивировав требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик. Автомобиль потерпевшего застрахован в САО ЭРГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем по его заявлению выплачено страховое возмещение в сумме 82 367 руб. Истец направил в СПАО «Ингосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, поскольку согласно справе о ДТП риск гражданской ответственности ответчика зарегистрирован в данной страховой компании, однако СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате в связи с тем, что по данному договору застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в извещении о ДТП. Таким образом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем со ссылкой на п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возмещению за счет ответчика. Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Определениями суда от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно поступивших в материалы дела возражений ответчика ФИО1, последний исковые требования не признает, указав, что его гражданская ответственность застрахована по полису *** в СПАО «Ингосстрах», при обращении в данную страховую компанию истцом неверно указан номер страхового полиса, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения в порядке субрагации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 10 часов 20 минут в *** в районе *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, все автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО ЭРГО.

На основании страхового акта от *** ***.0 САО ЭРГО по платежному поручению от *** *** произвело выплату страхового возмещения в размере 82 367 руб. и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке регресса, однако получило отказ, в которому приложен страховой полис *** на автомобиль ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ФИО1 претензии от *** с требованием возмещении суммы страхового возмещения в размере 82 367 руб. и в связи с неполучением ответа на нее и удовлетворения ее требований, обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на отсутствие у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО.

Вместе с тем, согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда по состоянию на *** (день дорожно-транспортного происшествия)гражданская ответственность ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису *** на период с *** по ***. Из указанного полиса следует, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

По заявленному иску о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации истцу с учетом положения статьи 965 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо доказать, что такого рода требование предъявлено им действительно к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к надлежащему ответчику.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом не использовал возможность получения страхового возмещения у страхователя причинителя вреда – не направлял надлежащим образом оформленных документов для выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, не направлял в его адрес претензию в связи с получением отказа в удовлетворения заявления о выплаты страхового возмещения в порядке суброгации по причине ошибочного указания номера страхового полиса, не обращался к СПАО «Ингосстрах» в судебном прядке с данными требованиями, то есть не доказал в рамках настоящего дела, что он действительно в порядке суброгации приобрел право требования к ФИО1, правовые основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют. В связи с изложенным суд отказывает САО ЭРГО в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по делу по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому акционерному обществу ЭРГО в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский