Дело № 2-2715/2018 02 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств с банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 ..... обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств с банковского счета в размере 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 274 рублей 11 копеек. В обоснование иска указала, что 01 февраля 2017 года она открыла в ПАО «ВТБ 24», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», текущий счет № ...... Для доступа к счету ей была выдана банковская карта. 27 апреля 2018 года она уведомила ответчика о закрытии названного счета и потребовала выдать ей остаток со счета, что ответчиком сделано не было в связи с тем, что в отношении нее была введена процедура банкротства. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, так как определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года была завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ..... на требованиях настаивал, пояснив, что копию определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года истец предоставил ответчику 13 марта 2018 года, что подтверждается отметкой банка на заявлении. Остаток денежных средств со счета был выдан после предъявления иска 26 мая 2018 года. Поэтому на требованиях настаивал, просил взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года ФИО1 ..... (прежняя фамилия Талашкевич) открыла в ПАО «ВТБ 24», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», текущий счет № ...... Для доступа к счету ей была выдана банковская карта № ..... 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года ФИО1 ..... была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, в связи с чем, осуществлено блокирование операций с указанной банковской картой. 

13 марта 2018 года ФИО1 ..... обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить меры по разблокированию операций с названной банковской карты, к заявлению приложила копию определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Талашкевич ..... и свидетельство о заключении брака, согласно которому Талашкевич ..... после вступления в брак поменяла фамилию на ФИО1. Остаток по счету в размере 231520 рублей 18 копеек был выдан истцу 28 мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями заявления и приложенных документов, при этом на заявлении имеется штамп регистрации входящей корреспонденции Банка ВТБ (ПАО) ОС «Корабельный» филиал № 7806, ФИО2 ..... от 13 марта 2018 года (л.д. 24-27). По этим основаниям суд находит доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2018 года поступила ответчику только 23 мая 2018 года несостоятельными. При этом суд учитывает, что информация о завершении процедура банкротства в отношении истца была размещена 18 января 2018 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация, в которой открыт банковский счет гражданина-должника, считается извещенной по истечении пяти рабочих дней, то есть в данном случае 26 января 2018 года. 

Как следует из ст. 845, 858, 859 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты остатка денежных средств со счета, требования истца были удовлетворены после предъявления иска, что не может считаться добровольным удовлетворением требований потребителя, суд взыскивает с ответчика сумму в размере 230000 рублей, однако полагает решение в данной части считать исполненным и к исполнению не обращать.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик требования истца о выплате денежных средств в размере 230000 рублей в установленный срок не исполнил, требования о взыскании процентов за период с 05 мая 2018 года по 10 мая 2018 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает проценты в размере 274 рублей 11 копеек с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 115137 рублей 05 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 5503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств с банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ..... сумм остатка денежных средств с банковского счета № ..... в размере 230000 рублей. 

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ..... сумм остатка денежных средств с банковского счета № ..... в размере 230000 рублей считать исполненным и к исполнению не обращать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 ..... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2018 года по 10 мая 2018 года в размере 274 рублей 11 копеек, штраф в размере 115137 рублей 05 копеек, всего 115411 рублей 16 копеек (сто пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать рублей шестнадцать копеек). 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 5503 (пять тысяч пятьсот три ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.