ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 17 сентября 2019 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Джавршян Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 29 июня 2016 года и ордер № 12/35 от 17 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 12 июля 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 17.11.2017 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что 12 июля 2017 года он осужден мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года. В период времени с 19:30 до 19:50 часов 19.06.2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> – где у него возник умысел на управление автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №. Имея умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, ФИО1 в период времени с 19:30 до 19:50 часов 19.06.2019 года вышел во двор своего дома, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал на проезжую часть ул. Ленина г. Александровска-Сахалинского Сахалинской области. Далее, управляя автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по территории г. Александровска-Сахалинского Сахалинской области и остановился в районе магазина «Кристалл» по ул. Советская д. 36 г. Александровска-Сахалинского Сахалинской области, где в 19:55 часов к нему подошли сотрудники ДПС. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», где в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер «001532», в присутствии понятых, в 21:52 часа 19 июня 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения: 0,959 мг/л. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, 0,959 мг/л. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, состояние его здоровья. 

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 140), не работает, на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району» в качестве получателя пенсии не состоит (л.д. 138), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131), совершил преступление, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим (л.д. 95-96, 181-184), состоит на учете в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (л.д. 176), привлекался к административной ответственности (л.д. 95-96, 129, 133-136), водительского удостоверения не имеет (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законом. 

С учётом того, что профессиональная деятельность ФИО1 не связана с управлением автомобилями, учитывая степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что он имеет непогашенную судимость по приговору от 12 июля 2017 года, за аналогичное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Указанные факты свидетельствуют об игнорировании ФИО1 требований законодательства, нежелании исправляться и сложившемся устойчивом противоправном поведении, которое возможно исправить только в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Не имеется оснований изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 12 июля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 17.11.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 12 июля 2017 года, суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12 июля 2017 года, к дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему назначает в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, – следует вернуть законному владельцу ФИО1;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и карта памяти с видеорегистратора «SanDisk Ultra 16 Gb MicroSD» – следует хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 12 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области, из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, – вернуть законному владельцу ФИО1;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и карта памяти с видеорегистратора «SanDisk Ultra 16 Gb MicroSD» –хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков 

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков