Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО6,

подсудимого Ш***Д.Н.

защитников - адвоката Петровской О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката П***М.В., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретарях судебного заседания Бажуковой Е.В. и Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Ш***Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш***Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Д.Н., заведомо знающего о том, что действующим законодательством наркотические средства и психотропные вещества запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации,возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. 

Реализуя свои преступные намерения, в неустановленные месте и время в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Д.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма (в высушенном виде), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру; 

<

данные изъяты> - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенные наркотические средства и психотропное вещество ФИО3 Д.Н., незаконно сохраняя при себе, принес в свою 

<

адрес>, где в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил указанные наркотические средства и психотропное вещество в неустановленном количестве, расфасованные в не менее чем 

<

данные изъяты>) удобных для сбыта пакетиков, с целью их последующего незаконного сбыта до момента изъятия.

В ходе обыска в жилище ФИО3 Д.Н. - в 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часа 16 минут, обнаружены и изъяты: 

- 1 (один) пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является 

<

данные изъяты> веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру; 

- 1 (один) пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма (в высушенном виде); 

- 1 (один) пакетик с веществом, которое, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В неустановленное время в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял из расфасованных в пакетики наркотических средств и психотропного вещества, хранившихся в его 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) пакетик с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и, незаконно, сохраняя психотропное вещество при себе, пришел к гаражному массиву, расположенному на улице 

<

адрес>, в районе электрической подстанции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где спрятал вышеуказанный пакетик с психотропным веществом в тайник-«закладку», расположенный под снегом у стены гаража, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров прямо от указанной электрической подстанции, с целью его последующего незаконного сбыта. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>, под снегом у стены гаража в гаражном массиве на 

<

адрес>, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров прямо от электрической подстанции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г.

<

адрес>, обнаружен и изъят 1 (один) пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В неустановленное время в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял из расфасованных в пакетики наркотических средств и психотропного вещества, хранившихся в его 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) пакетик с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру; 

<

данные изъяты>) пакетиков с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру; 

<

данные изъяты>) пакетик с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма (в 

<

данные изъяты> виде), и, незаконно сохраняя наркотические средства и психотропное вещество при себе, пришел к дому №, расположенному на 

<

адрес>, намереваясь сделать тайники-«закладки» с наркотическими средствами и психотропным веществом, с целью их последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> Ш***Д.Н. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в здании отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 Д.Н. обнаружены и изъяты:

- в верхнем левом наружном кармане надетой на нем куртки - 

<

данные изъяты>) пакетик с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру; 1 (один) пакетик с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 

<

данные изъяты> грамма (в 

<

данные изъяты> виде); 

- в правом нижнем наружном кармане и левом ФИО35 наружном кармане надетой на нем куртки - 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>), соответственно, а всего 

<

данные изъяты>) пакетиков с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, ФИО3 Д.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и относительно проведенного в квартире по месту его проживания на тот момент обыска показал, что хотел также принять участие в обыске, в чем ему было отказано. В квартире он проживал временно, когда оперативники спросили, есть ли там что-то запрещенное, он сказал, что не знает, а также сказал, что найдете, то Ваше. Оперативники спрашивали, пользуется ли он интернетом, на что он ответил, что у него дома имеется 

<

данные изъяты> ноутбука, один марки «

<

данные изъяты>», он сломан, и он им не пользуется, а второй марки «

<

данные изъяты>» принадлежит супруге. К наркотическим средствам, психотропным веществам, пакетикам и запайщику пакетиков, которые были найдены в ходе обыска в квартире на 

<

адрес>, он никакого отношения не имеет и затрудняется предположить, кому из иных проживавших вместе с ним в данной квартире на тот момент лиц, супруге, ее маме или малолетнему ребенку, указанные предметы могут принадлежать, однако в квартиру никто посторонний не приходил и не мог там их оставить. О том, что в квартире имеются наркотические средства и психотропные вещества, он сотрудникам полиции не говорил, поскольку не знал, что они там находятся, просто пояснил, что там временно проживает. 

По обстоятельствам своего задержания на 

<

адрес> Ш***Д.Н. Д.Н. показал, что по данному факту вину в совершении преступления признает частично, а именно, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, находившихся при нем в момент задержания. Пояснил, что за день до задержания он приобрел для себя через интернет-магазин марихуану, 

<

данные изъяты> грамма, оплатил покупку, и получил фотографию и координаты геопозиции, где находилась закладка с указанным наркотическим средством, эти координаты он ввел в принадлежащий ему сотовый телефон и по ним отправился к месту «закладки», чтобы ее забрать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал туда на своем автомобиле, остановился у гаражей, дальше дорога была заснежена, и он пошел пешком. Подойдя к месту, указанному на фотографии, он забрал «закладку» и пошел обратно к своему автомобилю. По пути увидел следы и похожее углубление, как и в том месте, где он взял первую «закладку», сунул руку в это углубление и достал оттуда сверток, взял его и хотел посмотреть в машине, что там находится, но не дошел, так как его остановили сотрудники национальной гвардии. Они спросили, что он здесь делает, затем попросили предъявить документы или просто назвать фамилию и имя. После того, как он представился, сотрудники полиции включили видеокамеру и спросили, есть ли при нем запрещенные предметы. Он все выложил из карманов на заднее сиденье патрульного автомобиля и сказал, что в одном пакетике, который он заказывал по интернету, должна быть марихуана, а что находится в других свертках, он не знает. Затем у него взяли телефон, попросили пароль от телефона, посмотрели телефон, положили его обратно в карман куртки и одели наручники. Пачки сигарет, изъятой у него в ходе личного досмотра, при нем на самом деле не было. Затем на место задержания были вызваны сотрудники ОКОН, но потом их решили не дожидаться, и его повезли в отдел полиции. Также пояснил, что иногда «по праздникам» употребляет наркотическое средство марихуану. 

По обстоятельствам произошедшего на 

<

адрес> Ш***Д.Н. Д.Н. пояснил, что в отделе полиции оперативные сотрудники начали склонять его к сотрудничеству со следствием, затем Б***С.В. спросил его, будет ли он сотрудничать со следствием, и под их давлением, то есть уговорами, он согласился. К***Н.В. после приезда в отдел полиции после осмотра места происшествия сказал, что либо ему сейчас можно инкриминировать сбыт и хранение, либо, если он будет сотрудничать со следствием, все будет в порядке и его отпустят домой. При этом ему никто не угрожал, просто когда К***С.В. брал с него объяснения, он постоянно переворачивал его слова, поэтому он и решил не давать объяснения в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. После того, как у него провели личный досмотр и все изъяли, его спросили, как он может помочь следствию, может ли он «сдать» кого-то, на что он ответил, что ему «сдавать» некого. Затем Б***С.В. и К***Н.В. вышли из кабинета, посовещались, зашли обратно и предложили ему поучаствовать в следственном действии, объяснили, что нужно съездить в 

<

адрес>, там будет проходить изъятие «закладки», а он будет свидетелем. Он согласился, после чего они на служебном автомобиле сотрудников полиции приехали к месту, где лежала «закладка», с ним были два оперативных сотрудника и еще две женщины, очевидно следователь и эксперт, он был одет в наручниках, куда ехать, не показывал, водитель вел автомобиль по навигатору. По приезду на место К***Н.В. либо Б***С.В. подошел к гаражу, раскопал «закладку» и сказали «на месте», потом обратно закапал ее. Кто-то из них пошел искать понятых. Затем эксперт сказала ему рукой указать в сторону того места, где лежала «закладка», для фотографии. Он сделал все, что ему сказали, всех сфотографировали, составили какой-то документ, попросили расписаться понятых, а ему сказали расписаться в отделе полиции. Затем «закладку» упаковали в конверт, на конверте также все расписались. По приезду обратно в отдел полиции, к нему подошла другая следователь и указала место, где надо написать, что от защитника он отказывается, он сказал, что не отказывается. Записи о том, что не нуждается в услугах защитника, не было, он написал только, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Она ему дала подписать еще какие-то документы и ушла. Записи в протоколе осмотра места происшествия о том, что данная «закладка» была сделана им за три дня до задержания, он (ФИО3 Д.Н.) на момент подписания указанного протокола и ознакомления с ним не видел, в связи с чем полагает, что эта запись появилась уже после того, как он его подписал и написал, что замечаний к протоколу у него нет. Полагает, что все подстроили Б***С.В. и К***Н.В., они ввели его в заблуждение, чтобы раскрыть преступление и доказать его причастность к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, и сказали, что он будет участвовать в качестве свидетеля, поэтому он согласился туда поехать.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 Д.Н., его виновность в совершении указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К***Н.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду П***П.А. и сотрудниками Росгвардии проводились мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они находись на 

<

адрес> вблизи гаражного массива, и там был замечен ранее неизвестный молодой человек, впоследствии оказалось, что это подсудимый ФИО3 Д.Н. Было принято решение проверить у него документы, поскольку он вел себя подозрительно, суетился, постоянно оглядывался, чем вызвал подозрение. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. ФИО3 Д.Н. пояснил, что у него при себе нет документов. На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО3 Д.Н. ответил, что у него такие есть. Нами было После этого ФИО3 Д.Н. был доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра, где в присутствии двух понятых Б***С.В. произведен личный досмотр ФИО3 Д.Н., в ходе которого при нем обнаружены и изъяты «заламинированные» пакетики с веществами - около восьми штук. ФИО3 Д.Н. разъяснялось его право воспользоваться услугами защитника, но он данными услугами воспользоваться не пожелал. Также перед проведением личного досмотра ФИО3 Д.Н. предлагалось добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества. Скорее всего, по этому поводу беседовал с ним Б***С.В., поскольку им проводился личный досмотр ФИО3 Д.Н. На вопросы о том, что за вещества, и зачем ему нужны эти пакетики, ФИО3 Д.Н. пояснил, что это наркотики, а сам он «работает на магазин» по продаже наркотических средств и психотропных веществ через «закладки» по различным участкам города ФИО1, он фотографирует участок местности, где сделана «закладка», и отправляет неизвестному лицу адреса и фотографии мест нахождения «закладок», за что получает вознаграждение 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей за каждую сделанную им «закладку». ФИО3 Д.Н. не отрицал своей причастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, и после проведения личного досмотра согласился показать место последней «закладки», которую он успел сделать, сообщив, что это место находится в 

<

адрес> на улице 

<

адрес>. Никаких оперативных данных о том, что на улице 

<

адрес> в конкретных местах находятся «закладки», ни у кого из оперативных сотрудников не имелось, они могли об этом узнать только со слов ФИО3 Д.Н. При этом ФИО3 сообщил о нескольких местах, где он раскладывал за несколько дней до задержания «закладки», но пакетик с веществом, визуально похожий на те, что были изъяты у ФИО3 Д.Н. при задержании, был найден только в одном месте - возле одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве на улице 

<

адрес>. На место, где находилась «закладка», указал ФИО3 Д.Н., пакетик находился под снегом, то есть было понятно, что ФИО3 Д.Н. знает, что именно в этом месте находился этот пакетик. Ш***Д.Н. в начале согласился дать объяснение по всем этим обстоятельствам, но потом, когда объяснение было готово, внезапно отказался его подписывать. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П***П.А. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий, показал, что на момент задержания ФИО3 С.В. состоял в должности ст.оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду К***П.А. и сотрудниками роты полиции ОВО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> принимал участие в мероприятиях по установлению и выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около гаражного массива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно, суетился, постоянно оглядывался, что вызвало подозрение, что данный молодой человек может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они решили проверить документы, удостоверяющие его личность. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к вышеуказаному молодому человеку и попросили предъявить документы. Данный молодой человек представился Ш***Д.Н., и пояснил, что у него при себе нет документов, удостоверяющих его личность. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО3 Д.Н. ответил, что у него такие средства есть при себе. Было принято решение о задержании ФИО3 Д.Н. и доставлении его в ОП № УМВД России по г.Н.ФИО5, расположенный по адресу: г

<

адрес>, для производства личного досмотра. В помещении отдела полиции в присутствии двух понятых в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Б***С.В. произвел личный досмотр ФИО3 Д.Н., в ходе которого в верхнем левом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два пакетика серебристого цвета. В одном из пакетиков находился один прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а во втором пакетике находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Эти два пакетика с веществом были упакованы в конверт, на котором Б***С.В. сделал надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, конверт был опечатан оттиском печати «№ УМВД России по г.Н.Новгороду». Кроме того, в правом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 Д.Н. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с комкообразным веществом темного цвета, а в правом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 Д.Н. были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика серебристого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику с комкообразным веществом внутри. Изъятые пять пакетиков с веществом были помещены в конверт, на котором Б***С.В. сделал пояснительную надпись, на конверте расписались участвующие лица, конверт был опечатан оттиском печати «№ УМВД России по г.Н.Новгороду». Кроме того, из левого нижнего наружного кармана куртки ФИО3 Д.Н. были обнаружены и изъяты три пакетика серебристого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному пакетику с комкообразным веществом внутри. Изъятые три пакетика с веществом были помещены в конверт, на котором Б***С.В. сделал надпись пояснительного содержания, на нем расписались участвующие лица, конверт был опечатан оттиском печати «№ УМВД России по г.Н.Новгороду». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. из левого нижнего наружного кармана куртки был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», который Б***С.В. был помещен в конверт, с пояснительной надписью, на нем расписались участвующие лица, конверт был опечатан оттиском печати «№ УМВД России по г.Н.Новгороду». Б***С.В. был составлен протокол личного досмотра ФИО3 Д.Н., в котором расписались все участвующие лица. После обнаружения данных веществ, ФИО3 Д.Н. пояснил им, что все эти вещества являются наркотическими, и он хранил их при себе для последующего сбыта, лично употреблять не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил устроиться на работу в интернет-магазин, который осуществляет продажу наркотических средств, «закладчиком», то есть он должен был в указанном неустановленным лицом месте забирать оптовую «закладку» с наркотическими средствами, расфасовывать полученную партию на более мелкие, после чего раскладывать «закладки» с наркотиками в разных местах г.Н.Новгорода, фотографировать данный участок местности и через сеть интернет оправлять неизвестному адреса и фотографии места нахождения «закладок», для последующего сбыта разным лицам, после этого данное лицо платило ему по 

<

данные изъяты> рублей за каждую сделанную им «закладку». Также ФИО3 Д.Н. пояснил, что после того, как он несколько раз сделал «закладки» в г.Н.Новгороде, неустановленное лицо написало ему о необходимости приобретения для дальнейшей торговли наркотическими средствами весов и оборудования для опечатывания пакетов с наркотическим средством, которое он приобрел, и оно находится в квартире по месту его фактического проживания. Также ФИО3 Д.Н. им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он также собирался сделать «закладки» с наркотическим средством в районе 

<

адрес>. ФИО3 Д.Н. пояснил, что взял с собой 

<

данные изъяты> пакетиков с наркотиками, из них 

<

данные изъяты> с гашишем, один с марихуаной и один с 

<

данные изъяты>, после чего, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н. приехал на 

<

адрес> и пошел в сторону 

<

адрес> для того, чтобы сделать «закладки» с наркотиками, но не успел сделать «закладки», так как был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО3 Д.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уже сделал «закладку» с наркотическим средством у 

<

адрес> по ул.Н.ФИО7 в ФИО8 

<

адрес> г.Н.ФИО5. После этого, следственно-оперативная группа вместе со ст. оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.ФИО5 Б***С.В. и оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.ФИО5 К***Н.В. уехали для производства осмотра участка местности, на котором, со слов ФИО3 Д.Н., тот оставил «закладку» с наркотиками для последующего сбыта. Вернувшись, сотрудники ОКОН рассказали ему, что в ходе осмотра указанного ФИО3 Д.Н. участка местности, был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом. Когда они решили получить с ФИО3 Д.Н. письменные объяснения, тот решил воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний. Впоследствии также от сотрудников ОКОН он узнал, что в ходе обыска в квартире, где фактически проживает ФИО3 Д.Н., были обнаружены и изъяты фасовочные пакетики, пакетики с веществами, электронные весы, приспособление для запайки полиэтиленовых пакетов (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б***С.В. показал, что в декабре 2016 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО5 П***П.А. и К***Н.В. по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО3 Д.Н. и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО5. На вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории России, ФИО3 Д.Н. пояснил, что имеются с целю раскладывания «закладок». Далее в присутствии двух понятых он (Б***С.В.) производил личный досмотр ФИО3 Д.Н., в ходе которого в надетой на ФИО3 куртке он обнаружил и сам лично изымал два пакетика серебристого цвета, в одном из которых был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а во втором находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Оба изъятых пакетика с веществом он упаковал в конверт, на конверте расписались участвующие лица. Также в правом ФИО35 наружном кармане куртки ФИО3 Д.Н. была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик серебристого цвета, при вскрытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с комкообразным веществом темного цвета внутри, а в правом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 Д.Н. были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> полимерных пакетика серебристого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику с комкообразным веществом. Изъятые пять пакетиков с веществом он поместил в отдельный конверт, на конверте расписались участвующие лица, конверт был опечатан оттиском печати. Также, в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО3 Д.Н. были обнаружены три пакетика серебристого цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному пакетику с комкообразным веществом внутри. Изъятые три пакетика с веществом он поместил в конверт, на котором сделал пояснительную надпись, на нем расписались участвующие лица, конверт он опечатал оттиском печати. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», который также был помещен в конверт и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3 Д.Н., в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра ФИО3 Д.Н. пояснил, что работает «закладчиком» и получает 

<

данные изъяты> рублей за каждую сделанную закладку. Кроме того, ФИО3 Д.Н. пояснил, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он уже сделал «закладку» с наркотическим средством в 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы он вместе со следователем, оперуполномоченным К***Н.В., а также ФИО3 Д.Н. приехали в 

<

адрес> и в присутствии понятых следователем с участием ФИО3 Д.Н. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у стены был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ночь на следующий день был произведен обыск в квартире по месту фактического проживания ФИО3 Д.Н. В присутствии двух понятых в ходе обыска были изъяты

<

данные изъяты>. Перед проведением обыска ФИО3 Д.Н. пояснил, что в квартире, где он сейчас проживает с супругой, в шкафу в сумке имеются наркотики и при производстве обыска все было найдено. Адрес тоже сообщил ФИО3 Д.Н. Было составлено письменное объяснение ФИО3 Д.Н., но тот решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля Б***И.В. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показал, что на момент задержания ФИО3 С.В. состоял в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду П***П.А. и К***Н.В. по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО3 Д.Н. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в 

<

адрес> по месту фактического проживания ФИО3 Д.Н. В ходе обыска из сумки, находящейся в вернем ящике шкафа, который стоял в прихожей. было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>, который Б***С.В. упаковал в конверт, на котором сделал надпись пояснительного содержания, на нем расписались участвующие лица; 

<

данные изъяты>, который Б***С.В. упаковал в конверт, на котором сделал надпись пояснительного содержания, на нем расписались участвующие лица, 

<

данные изъяты>, который Б***С.В. упаковал в конверт, на котором сделал надпись пояснительного содержания, на нем расписались участвующие лица, 

<

данные изъяты>, которые в ходе обыска не упаковывались, 

<

данные изъяты>, в ходе обыска не упаковывались, фасовочные пакетики цвета «

<

данные изъяты>», которые в ходе обыска не упаковывались, 

<

данные изъяты>, которые в ходе обыска не упаковывались. Кроме того, в ходе обыска в нижнем ящике шкафа, расположенного возле окна в дальней комнате указанной квартиры был обнаружен и изъят прибор 

<

данные изъяты>, который в ходе обыска не упаковывали. Также с письменного стола возле окна в данной комнате были изъяты ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством. Данные предметы не упаковывались. Б***С.В. был составлен протокол обыска вышеуказанной квартиры, в котором расписались все участвующие лица. После производства исследования веществ, изъятых у ФИО3 Д.Н. при производстве личного досмотра, справка о результатах исследования и исследуемые объекты в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области были получены им (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий. Кроме того, пояснил, что не помнит, допрашивал ли он непосредственно после проведения обыска по данному уголовному делу кого-либо из родственников ФИО3 Д.Н. в рамках поручения следователя, если протоколы соответствующих допросов в материалах дела имеются, значит допросы имели место быть.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш***Д.О. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отделе полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3 Д.Н. Также в досмотре принимал участие еще один мужчина в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. из верхнего левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Данные пакетики с веществами были упакованы в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Из правого нижнего наружного кармана куртки ФИО3 Д.Н. была извлечена 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, в котором находился 

<

данные изъяты>, а также в правом нижнем наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, при вскрытии которых в каждом было обнаружено по одному 

<

данные изъяты>. Все 

<

данные изъяты> пакетиков с веществом были помещены в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, из левого ФИО35 наружного кармана куртки у ФИО3 Д.Н. были изъяты 

<

данные изъяты> серебристых пакетика, при вскрытии которых в каждом было обнаружено по одному прозрачному пакетику с 

<

данные изъяты>. Все 

<

данные изъяты> пакетика с веществом были помещены в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Также из левого ФИО35 наружного кармана куртки ФИО3 Д.Н. был изъят сотовый телефон с сим-картой, который был упакован в конверт, на конверте расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО3 Д.Н., в котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А*** с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в отделе полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3 Д.Н. Также в досмотре принимал участие еще один мужчина в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. из верхнего левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, при вскрытии которых в одном находился 

<

данные изъяты>, а во втором находился 

<

данные изъяты> пакетик с 

<

данные изъяты>. Данные пакетики с веществами были упакованы в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Из правого нижнего наружного кармана куртки ФИО3 Д.Н. была извлечена 

<

данные изъяты>, внутри которой был обнаружен и изъят полимерный пакетик 

<

данные изъяты>, в котором находился 

<

данные изъяты>, а также в правом нижнем наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, при вскрытии которых в каждом было обнаружено по 

<

данные изъяты>. Все 

<

данные изъяты> с веществом были помещены в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, из левого нижнего наружного кармана куртки у ФИО3 Д.Н. были изъяты 

<

данные изъяты>, при вскрытии которых в каждом было обнаружено по одному 

<

данные изъяты>. Все 

<

данные изъяты> с веществом были помещены в конверт, на котором сделали надпись пояснительного содержания, на конверте расписались участвующие лица, в том числе и он. Также из левого нижнего наружного кармана куртки ФИО3 Д.Н. был изъят сотовый телефон с сим-картой, который был упакован в конверт, на конверте расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО3 Д.Н., в котором также расписались все участвующие лица, в том числе и он (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е***А.С. показал, что зимой в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на 

<

адрес>, когда сотрудники полиции попросили его быть понятым, он согласился. Он сел в машину к сотрудникам полиции и они проехали к гаражному кооперативу, который находился на 

<

адрес>. Они приехали, там находился подсудимый и еще сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была найдена «закладка». В качестве понятой также присутствовала Н***А.О. При этом подсудимый сам показывал, где находится «закладка». Сотрудники полиции достали с места, на которое указал подсудимый, пакет, а из пакета еще пакетики с каким-то веществом. Затем все это положили в конверт и опечатали, о чем они расписались. При нем услугами защитника ФИО3 Д.Н. воспользоваться не предлагали.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Е***А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он и его знакомая Н***А.О. принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, с участием ФИО3 Д.Н., в ходе которого в указанном ФИО3 Д.Н. месте был обнаружен полимерный пакетик серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован в конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица, в том числе и он (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д.

<

данные изъяты>).

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий. Кроме того, пояснил, что, насколько он помнит, никто не мог определить точный адрес гаражного кооператива, где была изъята «закладка», и адрес электрической подстанции, находящейся неподалеку, ему подсказал следователь в ходе допроса, когда он давал показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н***А.О. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, они совместно с Е*** стояли около офиса, к ним подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятыми, они согласились. Они приехали на место происшествия, там был молодой человек, как потом стало известно, ФИО3 Д.Н., и сотрудники полиции. ФИО3 Д.Н. показал место, где лежит «закладка», то есть на угол гаража, затем, разбросав снег, из указанного ФИО3 Д.Н. места сотрудники полиции достали пакетик. Им (понятым) показали содержимое пакетика, там было порошкообразное вещество. Пакетик упаковали в конверт, они расписались на конверте и в протоколе осмотра места происшествия. Это было в гаражном массиве на ул. 

<

адрес>, но точного адреса не было известно, точную дату она также не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б***В.В. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>. В присутствии него и другой женщины, приглашенной в качестве понятой, а также собственника квартиры, был проведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>.д. л.д. 

<

данные изъяты>). 

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П***З.А. с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду существенных противоречий, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в 

<

адрес>. В присутствии нее и другого мужчины, приглашенного в качестве понятого, а также собственника квартиры, был проведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>).

После оглашения данных в ходе следствия показаний свидетель, подтвердив правдивость и достоверность ранее данных показаний, противоречия между ними и данными в судебном заседании показаниями объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З***С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в войсках национальной гвардии России, на момент задержания ФИО3 Д.Н. находился на службе и участвовал в мероприятиях по установлению и выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно, суетился, постоянно оглядывался, видно было, что он нервничает, что вызвало подозрение, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они с напарником ФИО9 решили проверить у данного молодого человека документы, удостоверяющие личность, и подъехали к нему на служебном автомобиле, подошли к нему, попросили его предъявить документы. Тот представился Ш***Д.Н. и пояснил, что у него при себе нет документов, удостоверяющих личность. Тогда его попросили выложить содержимое карманов, ФИО3 выложил из кармана газовый балончик и сотовый телефон. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО3 Д.Н. пояснил, что у него такие есть при себе. Затем он (З***С.А.) позвонил в дежурную часть, после чего было принято решение о задержании ФИО3 Д.Н. и доставлении его в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, для производства личного досмотра В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО3 Д.Н., в ходе которого у него были изъяты пакетики с порошкообразным веществом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х***Л.Л. показала, что до задержания ФИО3 Д.Н. проживал в принадлежащей ей квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО3 Э.З. и сказала, что ФИО3 Д.Н. пропал. В это же день примерно в 

<

данные изъяты> часа ФИО3 Э.З. и родители ФИО3 Д.Н. поехали в полицию писать заявление о его пропаже, после чего дочь вернулась домой и легла спать. Ночью примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дверь позвонили, она (Х***Л.Л.) открыла дверь, на пороге стояли сотрудники полиции с двумя понятыми, сообщив, что пришли проводить обыск, так как ФИО3 Д.Н. задержан по подозрению в распространении наркотических средств. Сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить обыск, в ходе которого из шкафа в прихожей они достали спортивную сумку, в которой находилось много пакетиков с каким-то содержимым. Также в сумке нашли электронные весы, кроме того в ходе обыска были найдены и изъяты: пустые полиэтиленовые пакетики, из нижнего ящика шкафа в комнате был изъят аппарат для запайки пакетов, с письменного стола в данной комнате были изъяты ноутбук «

<

данные изъяты>» и ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядными устройствами. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Э.З. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Н. уехал на работу на машине, потом она стала ему звонить, телефон его был недоступен. Она с его родителями поехала в полицию написать заявление о пропаже человека, так как телефон долго не отвечал, а такого никогда не было. Затем она приехала домой и легла спать. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут позвонили в дверь и зашли двое сотрудников полиции, которые сообщили, что им нужно провести обыск в квартире в связи с тем, что ФИО3 Д.Н. задержан по подозрению в распространении наркотических средств. Сотрудники пояснили, что шуметь не будут, потому что ФИО3 Д.Н. рассказал, где и что лежит, и что они сейчас быстро изымут все и уйдут. После этого она ушла в комнату к ребенку, а сотрудники в присутствии понятых стали обыскивать в квартиру, при производстве обыска она фактически не присутствовала, находилась в соседней комнате с ребенком, потом вышла, сотрудники полиции зачитали, что было изъято в ходе обыска, и она расписалась, затем сотрудники полиции ушли. Кроме того, пояснила, что при производстве по данному уголовному делу расписывалась только в протоколе обыска, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции она и Х***Л.Л. не ездили, последнюю в качестве свидетеля по делу также не допрашивали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч***А.А. пояснила, что при осмотре места происшествия ФИО3 самостоятельно показывал, где в гаражном массиве на улице ФИО4 он спрятал закладку с психотропным веществом. При этом никто из присутствующих при осмотре изначально не знал, куда конкретно все направляются. В момент, когда она составляла протокол осмотра места происшествия, ей нужно было определить адрес производства осмотра, с помощью сотового телефона и сети интернет ей удалось установить адрес ближайшего к месту производства осмотра дома - 

<

адрес>, после чего ею в протоколе осмотра места происшествия был записан этот адрес, по всей видимости, ошибочно, но в тот момент другого адреса, к которому можно было бы привязать место осмотра, она на нашла. С собой у нее было минимум три шариковые ручки, которыми она могла заполнять указанный протокол, например в связи с тем, что одна из ручек замерзла, этим можно объяснить, что записи в протоколе сделаны разными чернилами. При осмотре ФИО3 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, в связи с чем ею в протоколе была сделана соответствующая запись. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду К***Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> задержан ФИО3 Д.Н. (т. 

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в верхнем левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с участием ФИО3 Д.Н. проведен осмотр участка местности, расположенного справа от гаража, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от электрической подстанции «

<

данные изъяты>», где у стены гаража справа под слоем снега обнаружен и изъят полимерный пакетик серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В протоколе осмотра места происшествия имеется запись об отказе ФИО3 Д.Н. от услуг защитника (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> по месту фактического проживания ФИО3 Д.Н. проведен обыск, в ходе которого 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки, у свидетеля Б***И.В. изъяты конверты с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Б***С.В. - с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласносправке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГи заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество в одном пакетике (изъят при личном досмотре у ФИО3 Д.Н.) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном пакетике (изъят при личном досмотре у ФИО3 Д.Н.) является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, представленное на исследование вещество растительного происхождения в восьми пакетиках (изъяты при личном досмотре у ФИО3 Д.Н.) является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), масса вещества (смеси), содержащего амфетамин, составила 

<

данные изъяты> грамма, масса каннабиса (марихуаны) составила 

<

данные изъяты> грамма (в высушенном виде), общая масса гашиша составила 

<

данные изъяты> грамма (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество (изъято при осмотре места происшествия) является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, масса вещества (смеси) составила 

<

данные изъяты> грамма (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в пакетике (изъят при обыске в жилище у ФИО3 Д.Н.), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> грамма (в 

<

данные изъяты> виде) (т

<

данные изъяты>).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленноена экспертизу в пакетике (изъят при обыске в жилище у ФИО3 Д.Н.), является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамма (т.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике (изъятпри обыске в жилище у ФИО3 Д.Н.) является смесью, содержащей в своем составе амфетамин массой 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов при производстве по данному уголовному делу осматривались предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. после его задержания, в ходе осмотра места происшествия - под слоем снега у стены гаража, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от электрической подстанции «

<

данные изъяты>», а также в ходе обыска в жилище ФИО3 Д.Н.: наркотические средства и психотропные вещества, электронные весы, фасовочные полимерные пакетики, ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей № с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» абонентский № (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>, т.

<

данные изъяты>).

Также в ходе осмотра предметов при производстве по данному уголовному делу осмотрен диск с информацией, извлеченной из ноутбука «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 Д.Н. - в 

<

адрес>, и обнаружены сведения о сообщениях: «

<

данные изъяты>.» (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» Филиала «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>»,электрическая подстанция «

<

данные изъяты>» расположена по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности весов, представленных на экспертизу (изъяты при обыске в жилище у ФИО3 Д.Н.),обнаружено психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности весов, составляет 

<

данные изъяты> грамма, масса тетрагидроканнабинола составляет 

<

данные изъяты> грамма (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Также в ходе судебного следствия исследовались заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях пакетиков, представленных на экспертизу (изъяты при обыске в жилище у ФИО3 Д.Н.), наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества органической природы не обнаружены (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д.

<

данные изъяты>), и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н., порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>, и порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, представляют собой смеси, содержащие психотропное вещество - 

<

данные изъяты> и не имеют общего источника происхождения; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н., и вещество, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, представляющие собой измельченную растительную массу растения рода 

<

данные изъяты> имеют между собой общую групповую принадлежность; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н., и вещество, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, представляющие собой плотно спрессованную растительную массу, состоящую из мелкоизмельченных фрагментов растения рода 

<

данные изъяты>, имеют между собой общую групповую принадлежность; установить общий источник происхождения 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>), изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н. и 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе обыска в 

<

адрес>, не представилось возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков; 

<

данные изъяты> (первоначальная упаковка вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> серебристо-белых пакетиков (первоначальные упаковки веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н.) и 

<

данные изъяты> серебристо-белых пакетиков, изъятых в ходе обыска в 

<

адрес>, имеют между собой общую родовую принадлежность; серебристо-матовые пакетики (

<

данные изъяты> штуки), серебристо-матовые пакетики с застежкой типа «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> штук) и серебристо-желтовато-зеленые 

<

данные изъяты> штуки), изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, не имеют общей родовой принадлежности с серебристо-белыми пакетиками, изъятыми в ходе обыска в 

<

адрес>; пакетик, в котором находился 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе обыска в 

<

адрес>; пакетик в котором находился 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе обыска в 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> пакетика размером 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, имеют между собой общую родовую принадлежность; пакетик, в котором находилась смесь с 

<

данные изъяты>, изъятым в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> пакетика размером 

<

данные изъяты> мм, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, имеют между собой общую родовую принадлежность; пакетик, в котором находилась смесь с 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> пакетиков (в которых находились 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>), изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 Д.Н., и 

<

данные изъяты> пакетиков размером 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, имеют между собой общую родовую принадлежность (т.

<

данные изъяты> л.д. л.д. 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ш***А.Е показал, что им в составе комиссии экспертов совместно с экспертом И***Г.С. осуществлялось производство судебной криминалистической экспертизы. Первоначально, когда материалы данного уголовного дела вместе с постановлением следователя поступили ему для производства экспертизы, предполагалось, что экспертиза будет проведена им единолично. Однако впоследствии после начала производства экспертизы он пришел к выводу о том, что для производства экспертизы ему потребуется помощь эксперта И***Г.С., в связи с чем она была привлечена для производства экспертизы. С этим связано, что И***Г.С. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждена позднее, чем началась экспертиза, но до того, как непосредственно она привлечена к участию в производстве экспертизы. В ходе производства экспертизы он (Ш***А.Е) взвешивал представленные на экспертизу вещества, и в некоторых случаях было установлено, что они весят больше, чем при производстве физико-химической экспертизы по уголовному делу ранее. Указанное обстоятельство он может объяснить тем, что данные вещества имеют свойства хорошо впитывать влагу, в связи с чем они могли впитать влагу и весить больше. Кроме того, пояснил, что выводы об общей родовой принадлежности представленных на экспертизу пакетиков могут означать как то, что они приобретались или изготавливались в одном месте, так и в разных местах, вывод об общей групповой принадлежности наркотических средств и психотропных веществ не влечет за собой вывода о том, что такие наркотические средства или психотропные вещества имеют между собой общий источник происхождения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 Д.Н. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Стороной защиты в ходе судебного заседания выдвинута версия о непричастности ФИО3 Д.Н к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, поскольку изложенные в протоколе осмотра места происшествия сведения не соответствуют действительности, и ФИО3 Д.Н. не имеет отношения к изъятой на улице ФИО4 города ФИО1 закладке, а также к изъятым в квартире по месту его проживания наркотическим средствам и психотропным веществам, и заявлено ходатайство о признании недопустимыми большинства добытых в ходе производства по данному уголовному делу доказательств. Указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщенному ФИО3 Д.Н. преступлению выводами, и данными в судебном заседании приведенными показаниями свидетелей Ч***А.А., Н***А.О., Е***А.С., К***Н.В. и Б***С.В. о том, что ФИО3 Д.Н. самостоятельно показывал место обнаружения пакетика в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщенные ФИО3 Д.Н. сведения о непредставлении ему при осмотре места происшествия защитника, несмотря на то, что он на нем настаивал, опровергаются содержанием указанного протокола, в котором имеется запись об отказе ФИО3 Д.Н. от услуг защитника, а также его подпись об ознакомлении с ним при отсутствии замечаний на протокол.

Несостоятельными являются и доводы о недопустимости протокола обыска в жилище ФИО3 Д.Н., проведенного в его отсутствие, поскольку положения уголовно-процессуального закона допускают возможность проведения в случаях, не терпящих отлагательства, обыска в жилище лица без судебного решения с последующим уведомлением суд о проведении такого обыска. При наличии судебного решения о признании обыска в жилище, проведенного в таком порядке, законным порядок производства такого обыска соблюден и оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе обыска сведениях при таких обстоятельствах у суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО3 Э.З. и Х***Л.Л., данных ими в ходе предварительного следствия: указанные показания в установленном положениями ч.3 ст.281 УПК РФ порядке не оглашались ввиду отсутствия существенных противоречий между ними, в судебном заседании указанными свидетелями даны фактически аналогичные данным в ходе следствия показания об обстоятельствах производства обыска в квартире по месту проживания ФИО3 Д.Н. на момент задержания, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Вопреки доводам защитника и ФИО3 Д.Н. в судебном заседании, основания для признания при производстве обыска в связи с изъятием в ходе него двух ноутбуков с зарядными устройствами обязательным участие соответствующего специалиста отсутствуют, поскольку, как следует из протокола обыска, указанные ноутбуки и зарядные устройства изымались как предметы без извлечения из них на момент производства обыска соответствующей информации и без ее копирования на другие электронные носители. Не влечет за собой признание в качестве недопустимого доказательства протокола обыска в жилище ФИО3 Д.Н. и тот факт, что при изъятии фасовочных пакетиков, запайщика для пакетов и электронных весов указанные предметы не упаковывались: приведенными показаниями допрошенных свидетелей, участвующих в производстве указанного обыска, подтвержден и не оспаривается защитником и ФИО3 Д.Н. факт изъятия указанных предметов из его жилища, при этом изымаемые в ходе обыска предметы в соответствии с положениями ч.10 ст.182 УПК РФ упаковываются лишь при необходимости.

Как следует из протоколов допросов в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей А***, З***С.А., П***П.А., Б***И.В., Е***А.С., Ш***Д.О., Б***В.В., П***З.А., которые в установленном ч.3 ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены в судебном заседании ввиду существенных противоречий, каждому из указанных свидетелей до начала допроса разъяснялись фактически идентичные положениям ст.51 Конституции РФ положения п.4 ст.5 УПК РФ о возможности отказаться давать показания в отношении себя и близких родственников, в круг которых входят супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, в связи с чем соответствующие доводы защитника и ФИО3 Д.Н. о признании показаний указанных лиц недопустимыми являются несостоятельными. Показания, данные в ходе следствия свидетелями Х***Л.Л., ФИО3 Э.З., Б***С.В., К***Н.В., Н***А.О., З***С.А., в судебном заседании не оглашались, протоколы допроса указанных свидетелей также содержат сведения о разъяснении им до начала допроса положений п.4 ст.5 УПК РФ. 

Факт неверного указания номера дома по улице ФИО4 города ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле которого находится электрическая подстанция «

<

данные изъяты>», также как и в предъявленном на основе указанного протокола осмотра места происшествия ФИО3 Д.Н. обвинении и составленном на его отношении обвинительном заключении по данному уголовному делу, не влечет за собой вывод о нарушении права ФИО3 Д.Н. на защиту и права знать, в чем конкретно он обвиняется: на основании исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств, взятых судом за основу при вынесении настоящего приговора, в том числе указанного протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлены фактические обстоятельства изъятия при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ под снегом у стены гаража в гаражном массиве на улице ФИО4 города ФИО1, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров прямо от электрической подстанции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> одного пакетика с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что не выходит за рамки предъявленного Ш*** Д.Н. обвинения. Кроме того, Ш*** Д.Н. и его защитником не оспаривается факт изъятия с участием ФИО3 Д.Н. указанного вещества возле одного из гаражей в гаражном массиве на улице ФИО4 города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. При таких обстоятельствах факт неверного установления в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу точного адреса места нахождения электрической подстанции «

<

данные изъяты>», возле которой находится гаражный массив на 

<

адрес>, около одного из находящихся в котором гаражей было найдено психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, ранее оставленная там ФИО3 Д.Н. для последующей передачи иным лицам, является основанием для уточнения при описании признанного судом доказанным совершенного ФИО3 Д.Н. преступного деяния точного адреса места нахождения электрической подстанции «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес> и не влечет за собой признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествии по данному уголовному делу и добытых на его основании в последующем доказательств. 

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с приведенными данными в судебном заседании экспертом Ш***А.Е показаниями, доводы обвинения не подтверждают, в связи с чем не принимаются во внимание судом при вынесении настоящего приговора, при отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством, в том числе, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам защитника и ФИО3 Д.Н. в судебном заседании о необходимости квалификации действий последнего по ч.2 ст.228 УК РФ - приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - в части обвинения по факту задержания на 

<

адрес>, и об оправдании его в остальной части предъявленного обвинения, об умысле ФИО3 Д.Н. на незаконный сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра и находящихся у него дома наркотических средств и психотропного вещества свидетельствуют: приобретение и хранение психотропного вещества им самим такое психотропное вещество не употребляющим, количество и объем изъятого у ФИО3 Д.Н. наркотического средства и психотропного вещества, в том числе размещенного в удобной для последующей передачи расфасовке, наличие в жилище ФИО3 Д.Н. фасовочных пакетиков, весов с остатками психотропного вещества, запайщика для пакетов, которые могут использоваться для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ через «закладки», приведенное выше содержание информации, извлеченной из ноутбука «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 Д.Н. - в 

<

адрес>, а также факт изъятия с участием ФИО3 Д.Н. психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> под снегом у стены гаража в гаражном массиве на 

<

адрес>, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> метров прямо от электрической подстанции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом приведенных показаний участвующих в указанном осмотре места происшествия лиц, пояснивших об обнаружении места указанной закладки лишь со слов ФИО3 Д.Н.

Таким образом, изложенная выше совокупность доказательств полностью подтверждает виновность ФИО3 Д.Н. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления и у суда не имеется законных оснований для квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в части обвинения по факту изъятия у ФИО3 Д.Н. в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ и для его оправдания в остальной части обвинения, как о том просят защитник и ФИО3 Д.Н. в прениях сторон.

Основания для квалификации действий ФИО3 Д.Н., предложенной государственным обвинителем, поддержавшей данную его действиям квалификацию органом следствия, у суда отсутствуют, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо данных о самостоятельном умысле ФИО3 Д.Н. на сбыт наркотических средств, изъятых у него при задержании, в ходе обыска, и при осмотре места происшествия, в том числе с учетом данных в судебном заседании ФИО3 Д.Н. показаний, отрицавшим свою причастность к сбыту наркотических средств, не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО3 Д.Н. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении всего объема наркотических средств и психотропных веществ, изъятых при его задержании, при осмотре места происшествия, а также в квартире по месту его проживания. 

Таким образом, действия ФИО3 Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО3 Д.Н. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Д.Н. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких в соответствии с положениями ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Д.Н., в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование установлению ряда обстоятельств преступления, поскольку после задержания ФИО3 Д.Н. добровольно сообщил о месте нахождения сделанной им ранее «закладки» с психотропным веществом и о месте нахождения наркотических средств и психотропного вещества в квартире, где он проживал на тот момент, частичное признание вины, состояние здоровья его самого и близких родственников, безупречную службу в вооруженных силах Российской Федерации. 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО3 Д.Н. наказания положений ст.64 УК РФ не усматривает. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО3 Д.Н.: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы, жительства и прохождения военной службы в вооруженных силах Российской Федерации характеризуется исключительно положительно, до задержания работал.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО3 Д.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 Д.Н. возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя достаточных и законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение виновному в совершении преступления лицу может быть назначено лишь при условии, в том числе, назначения данному лицу наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Поскольку в соответствии с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ виновному в совершении предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ преступления лицу при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в качестве минимального может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 Д.Н. положений ст.73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО3 Д.Н. совершено покушение на преступление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 Д.Н. преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. 

Вид исправительного учреждения судом определяется по правилам п. п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, оснований для определения к отбытию в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ части срока наказания в тюрьме не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш***Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за совершение которого назначить Ш***Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Ш***Д.Н. в виде домашнего ареста до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв Ш***Д.Н. под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания Ш***Д.Н. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Ю.С. Магнутов