Дело № 2-369/2025

66RS0005-01-2024-005838-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т-Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по оплате услуг за поставку коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.12.2021 по 30.04.2021 в размере 18 404 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что О. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>. За период с 01.12.2021 по 30.04.2021 оплата потребленной коммунальной услуги по теплоснабжению не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 404 руб. 88 коп. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальной услуги, однако определением мирового судьи в вынесении судебного приказа было отказано по причине смерти должника. Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением к наследникам О.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2024 к участию в деле привлечены наследники О. – ФИО1, ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2024 гражданское дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчики надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что О. являлся собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно копию свидетельства о смерти № от . . . О. умер . . ..

После смерти О. заведено наследственное дело №. Наследник по закону ФИО1, наследник по завещанию ФИО2 обратились к нотариусу для принятия наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению с наследников О., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ПАО «Т Плюс» заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.12.2021 по 30.04.2021.

Вместе с тем, как уже было указано О. умер . . ..

Таким образом, задолженность по услуге теплоснабжения возникла после смерти О., соответственно не входит в состав наследственной массы.

С учетом изложенного требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за счет наследственного имущества являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными исковыми требованиями к потребителям коммунальной услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина