93RS0001-01-2025-007948-17

Дело № 2-5125/2025

Категория: 2-137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания : Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд через своего представителя с иском о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, указав, что с 1980 года состоят в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4. Ответчики не проживают по спорному адресу с 2017 года, забрав с собой все вещи, фактически проживают в 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчики не собираются приезжать на территорию Донецкой Народной Республики, они не могут сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, зарегистрированный Дворцом торжественных событий 

<

адрес>, актовая запись №. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Морозюк».

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии на учет внутреннего перемещения лица, ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии на учет внутреннего перемещения лица, ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ВСВ №, удостоверенного государственным нотариусом Пятой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированного в реестре №, зарегистрированного в КП БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 купил у ФИО11 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно копии выписки из лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживания/не проживания, ответчики не проживают по адресу: 

<

адрес> июля 2020 года.

Согласно копии информации, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР, ответчики ранее под стражу не заключались и не освобождались.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО6 (отец), ФИО3 (мать).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ФИО1, (отец), ФИО2 (мать).

Согласно копии заочного решения Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (добрачная фамилия «Морозюк»), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес>, актовая запись №.

Согласно информации, представленной МЗ ДНР, ФИО4 не обращался за медицинской помощью в период с 2014 года по настоящее время; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в женскую консультацию ГБУ ДНР «Центральная городская клиническая болиница № 

<

адрес>».

Согласно информации, представленной Управлением ЗАГС ДНР, актовые записи в отношении ответчиков не найдены.

Согласно информации, представленной МВД по ДНР, ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд 

<

адрес> Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Будённовского

межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.