Судья: Сальникова Е.Н. Дело № 33-9747/2025 (№ 2-653/2025)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0017-01-2025-000804-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.

судей: Орловой Н.В., Вязниковой Л.В.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО29 - ФИО30 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2025 по иску ФИО29 к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО31, ФИО32 о признании незаконными действий нотариуса, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО29 обратилась в суд с иском к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО31, ФИО32, просит:

Признать незаконными действия нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 по выдаче ФИО32 по наследственному делу №№ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № № №№ № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № № с причитающимися процентами.

2. Признать незаконными действия нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 по выдаче ФИО32 по наследственному делу №№ свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на наследство ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта банк» №№ №, с причитающимися процентами.

3. Признать незаконными действия нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 по выдаче ФИО32 по наследственному делу №№ свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на наследство ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 ФИО32 по наследственному делу № № на ? долю на наследство ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России Сибирский банк Подразделение № №, с причитающимися процентами.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложить на ФИО32 обязанность возвратить полученные денежные средства на счета в ПАО Сбербанк России.

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 ФИО32 по наследственному делу № №, на долю на наследство ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» №№ №, с причитающимися процентами.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложить на ФИО32 обязанность возвратить полученные денежные средства на счета в АО «Почта Банк».

6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 ФИО32 по наследственному делу № № на ? долю на наследство ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО32 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 установлен юридический факт нахождения ФИО32 на иждивении ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 29.10.2022. За ФИО32 признано право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО8 на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, на 1/6 долю денежных средств. Решение вступило в законную силу.

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 к имуществу ФИО9 открыто наследственное дело после смерти ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери умершего ФИО29 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО32 в лице представителя ФИО33, действующей на основании доверенности.

В ходе рассмотрения гражданского дела Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка был установлен еще один наследник ФИО11 по праву представления – внук ФИО12., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО13. открылось наследство в виде: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Почта банк».

Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2024 по делу № 2-61/2024 за ФИО32 признано право собственности на обязательную долю в порядке наследства на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, и на 1/6 долю на денежные средства, следовательно, ФИО29 причитается 5/12 доли (1/2 доли - 1/12 доли = 5/12 доли) в праве собственности на земельный участок и 5/6 доли на денежные средства (1 - 1/6 доли = 5/6 доли).

Нотариус ФИО31 выдала ФИО32 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, в АО «Почта банк» с причитающимися процентами; прав на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Нотариус ФИО31, выдав вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, не учла вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2024, которым за ФИО32 признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, а также право на 1/6 долю денежных средств. В связи с этим своими действиями по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в меньшем размере, нотариус нарушила право ФИО29 на получение наследства в полном размере, а именно – на 5/12 доли на земельный участок и 5/6 доли на денежные средства. Выданные нотариусом ФИО32 по наследственному делу № № свидетельства о праве на наследство по закону истец считает недействительными.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2025 в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО30 просит решение суда отменить и принять новое решение.

Апеллянт указывает, что ФИО14 при жизни составил завещание, которым распорядился частью своего имущества на случай смерти. Соответственно выводы суда о законности действий нотариуса ФИО31 повыдаче ФИО32 свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю всего наследства ФИО15. без учета завещания не основаны на законе.

Кроме того, указывает, что ФИО32, обращаясь в суд с иском об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, сделала выбор, по какому основанию ей принимать наследство, ФИО32 как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, потребовала удовлетворения этого права, она теперь утратила право (возможность) принятия наследства, причитающегося ей по другим основаниям – наследовать по закону. Признание судом решением от 25.01.2024 за ФИО32 права собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО16 на ? долю в праве собственности на земельный участок и на 1/6 долю денежных средств исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство. Решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. С учетом же выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону ФИО32 является собственником наследства в виде денежных средств в размере 2/3 доли, в виде земельного участка ? доли. Суд, признавая действия нотариуса законными, а свидетельства о праве на наследство по закону действительными, подтверждает право ФИО32 на наследство в вышеуказанных размерах, что является незаконным, т.к. это противоречит нормам раздела V ГК РФ в части размера долей наследников в наследственной массе. Суд первой инстанции, признавая действия нотариуса законными, подтверждает право нотариуса не исполнять решение суда в полном объеме, а по своему усмотрению исполнять его выборочно, произвольно толковать решение, изменяя его суть, что недопустимо.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что ФИО32 обращалась за разъяснением решения суда от 25.01.2024 и ей в разъяснении его было отказано судом определением от 10.01.2025.

Нотариусом ФИО31 на апелляционную жалобу принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до перемены имени ФИО18). К нотариусу за оформлением наследства по закону обратились следующие лица: дочь ФИО29 и ФИО32 в лице представителя ФИО33, действующей на основании доверенности. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО31 открыто наследственное дело к имуществу ФИО19. за № №.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-61/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2024, постановлено: «Установить юридический факт, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на иждивении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ФИО32 право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Признать за ФИО32 право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/6 долю денежных средств».

В материалах наследственного дела имеется информация о наличии еще одного наследника - внука наследодателя - ФИО23., заявление от которого не поступало, срок для принятия наследства им пропущен.

Наследственное имущество ФИО24 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти 65625,00 руб.; 1/2 доли в праве собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти 236388,80 руб.; 1/2 доли в праве собственности на баню по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти 141833,28 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № № (остаток на дату смерти 5 руб.); № № (остаток на дату смерти 34565,40 руб.); № № (остаток на дату смерти 286814,72 руб.); № № (остаток на дату смерти 3897,63 EUR); № № (остаток на дату смерти 1000,28 руб.); № № (остаток на дату смерти 920000,00 руб.); № № (остаток на дату смерти 1181156,89 руб.); № № (остаток на дату смерти 0,03 руб.); № № (73/18204) (остаток на дату смерти 0,05 руб.), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк»: № № (остаток на дату смерти 0,74 руб.); № № (остаток на дату смерти 10214,00 руб.).

ФИО32 31.07.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве собственности на здание (дом), 1/2 доли в праве собственности на баню года (реестровый номер №); свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (реестровый номер №), свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (реестровый номер №).

ФИО29 12.12.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (реестровый номер №); свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (реестровый номер №).

Оспаривая действия нотариуса ФИО31, истец указывает, что, выдавая вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом не учтено решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2024, которым за ФИО32 признано право собственности лишь на 1/12 долю в праве на земельный участок и на 1/6 долю на денежные средства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО32 как наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя (которая была определена судом), причитается еще и доля при наследовании по закону, оснований считать незаконными действия нотариуса по выдаче ФИО32 свидетельств о праве на наследство по закону с определением соответствующих долей в праве на наследственное имущество ФИО25., отличных от тех, которые определены решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2024, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований иска отказано.

С решением суда не согласилась сторона истца, подав соответствующую апелляционную жалобу, доводов которой отклоняя, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Решение суда первой инстанции вопреки доводам апеллянта, является законным, обоснованным, оно соответствует требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ.

По мнению, судебной коллегии, указанные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, они не являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Прежде всего, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд, признавая действия нотариуса законными, а свидетельства о праве на наследство по закону действительными, подтверждает тем самым право ФИО32 на наследство в виде денежных средств в размере 2/3 доли, в виде земельного участка ? доли, что противоречит закону, подтверждает право нотариуса не исполнять решение суда в полном объеме, а по своему усмотрению исполнять его выборочно, произвольно толковать решение, изменяя его суть, что недопустимо.

Однако подтверждения данным доводам апелляционной жалобы не содержится в материалах дела.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции, обоснованно учел, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2024 был установлен факт нахождения ФИО32 на иждивении наследодателя ФИО26. и согласно смыслу данного решения суда за ФИО32 признано право наследовать наравне с иными наследниками по закону. При этом с учетом заявленных ею требований и достижения пенсионного возраста, судом была определена обязательная доля ФИО32 в наследстве по правилам ст.1149 ГК РФ, устанавливающей, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО32 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, при этом ею было представлено данное вступившее в законную силу решение суда, тем самым она реализовала свое право на наследство в силу п.2 ст.1148 ГК РФ.

Позиция апеллянта о том, что ФИО32, обратившись в суд с иском об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, сделала свой выбор, по какому основанию ей принимать наследство и в каких долях, лишалась права на иное наследственное имущество, является ошибочной.

Фактически решение суда от 25.01.2024 следует воспринимать как решение, которое подтверждает, как минимум, статус ФИО32 в наследственных правоотношениях, возникших в связи со смертью ФИО28 определяя его как статус нетрудоспособного иждивенца, подлежащего призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, и которое закрепляет, как минимум, право на наследство в указанных в решении долях, но не ограничивает наследника в получении всего причитающегося наследства по нормам ГК РФ. Ввиду указанного доли в наследственном имуществе, отраженные в решении суда от 25.01.2024 и доли в наследственном имуществе, указанные в свидетельствах о праве на наследство по закону, не следует суммировать, как это делает апеллянт, а следует исходить из того, что ФИО32 фактически завершила оформление своих наследственных прав в полном объеме у нотариуса с учетом подтверждения ее статуса нетрудоспособного иждивенца, подлежащего призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, вышеобозначенным решением суда. Подробный расчет причитающихся наследникам долей (с учетом права и ФИО29 и ФИО32 на обязательную долю) в праве на наследство ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ, был произведен нотариусом и приобщен к материалам дела.

Довод апеллента о том, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство являются недействительными по причине того, что нотариус не учел наличие завещания, несостоятелен ввиду установления судебной коллегией следующих обстоятельств и отклоняется ввиду применения следующего правового регулирования.

Из материалов наследственного дела (диск в конверте – л.д.43), следует, что ФИО29 и ФИО32 обратились 29.11.2022 и от 08.12.2022 к нотариусу с соответствующими заявлениями от указанных дат о принятии ими наследства именно по закону (а не по завещанию).

Согласно п.2 ст.1152 ГПК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Учитывая, что ФИО29 и ФИО32 обратились к нотариусу с заявлениями, где ими указано основание принятия наследства «по закону», то наличие завещания не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО29 - ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Н.В. Орлова

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.