1-205/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 	 19 января 2026 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тверской межрайонной прокуратуры адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного КБР, адрес, проживающего по адресу: адрес

судимого:

- приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, которое в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Терского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района КБР, от 04 июня 2024 года, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 19 июня 2024 года, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025 года) «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, 12 октября 2025 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь в по адресу: адрес, г.адрес, СНТГ Многодетных фио, начал управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и передвигался по адрес и адрес. Затем 12 октября 2025 года примерно в 02 часа 50 минут по адресу: адрес, был остановлен сотрудником ДПС, при проверке документов инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Затем 12 октября 2025 года в 03 часа 05 минут по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол номер № номер об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее по требованию сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» 12 октября 2025 года, подсудимый находясь по адресу: адрес, ответил отказом. Затем ФИО1 инспектором 1 взвода 1 роты 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 12 октября 2025 года в 03 часа 18 минут был составлен протокол 77 ВН 0413549, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О правилах дорожного движения». Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из заключения комиссии экспертов № номер от дата года, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1УК РФ он также не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание ФИО1 своей вины его чистосердечное раскаяние, наличие государственных наград, а также благодарности от руководства ЛНР за участие в Специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, как было установлено, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой по предыдущему приговору части наказания.

Учитывая, что факт принадлежности подсудимому транспортного средства использованного им при совершении преступления не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для применения наказания в виде конфискации суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - Протокол номер № номер об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2025 года в отношении ФИО1; Протокол номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2025 года в отношении ФИО1; протокол адрес № номер об административном правонарушении от 12 октября 2025 года в отношении ФИО1; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 октября 2025 года; Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № 3 Терского судебного района КБР фио от 04 июня 2024 года – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела. Автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. номер, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, выданные фио на ответственное хранение до решения суда, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий