Дело 10-17/2024

УИД 54MS0056-01-2024-001816-41

Поступило: 17.09.2024

Судья Недобор А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 г. г. Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 г. исправительных работ с удержанием 10 % из его заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено условным с испытательным сроком 1 г. 

На указанный приговор заместителем прокурора 

<

адрес> подано апелляционное представление, в котором автор просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 ввиду нарушения уголовного закона. По доводам представления основаниями для изменения приговора являются следующие обстоятельства:

- из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, ФИО1 ранее судим, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, указание суда на разъяснение положений о назначении наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений и склонен к совершению преступлений, указание суда на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответственно, наказание в виде исправительных работ подлежит смягчению на 1 мес.;

- резолютивная часть приговора подлежит уточнению с указанием на удержание 10 % из заработной платы в доход государства..

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебном заседании государственный обвинитель Федченко П.В. доводы апелляционного представления поддержал. 

Защитник – адвокат Моисеев В.В. согласился с доводами апелляционного представления, полагал возможным приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку изложенные требования улучшают положение осужденного ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Виновность и правильность квалификации действий автором апелляционного представления не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Во вводной части приговора мировой судья указал на наличии судимостей у ФИО1 по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 РФ к 3 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 г. 3 мес. 17 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 6 мес. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ФИО1 преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ст. 86 УК РФ действовала в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую в дальнейшем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, увеличивающие сроки погашения судимости, т.е. ухудшающие положение ФИО1

Таким образом, в отношении ФИО1 суду надлежало руководствоваться ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений. В силу чего указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, что к обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и склонен к совершению преступлений, а также указание суда на разъяснение положений о назначении наказания при рецидиве преступлений, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и на применение положений ч. 2 ст.68 УК РФ, подлежит исключению.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной), что нашло свое отражение в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона.

Вместе с тем, исключая из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. 

По смыслу уголовного закона наказание в виде исправительных работ назначается на определенный срок, при этом удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов производятся из заработной платы осужденного.

Между тем, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 1 г. исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Тем самым судом назначено наказание в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть вышеуказанного приговора подлежит уточнению в этой части.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что: при назначении вида и размера наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство (л. 3 приговора); ФИО1 ранее судим (л. 3 приговора); к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений (л. 4 приговора); на разъяснение положений о назначении наказания при рецидиве преступлений (л. 4 приговора); принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений и склонен к совершению преступлений (л. 4 приговора), на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (л. 4 приговора);

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказание до 11 мес. с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районах места жительства осужденного. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Судья А.Ю. Колотова