Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., с участием и.о. начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и специалиста-эксперта ФИО2, генерального директора ООО «Современная торговля» ФИО3 

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда по адресу: 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО5 от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2019 года юридическое лицо - ООО «Современная торговля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ замененного на предупреждение. 

Начальник Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что реализация пищевой продукции без маркировки, без документов, содержащих сведения, подтверждающие безопасность пищевой продукции, может подвергнуть риску и вероятность причинения вреда и последствий этого вреда для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия. Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании и.о. начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и специалист-эксперт ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что не согласны с решением мирового судьи в части замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Генеральный директор ООО «Современная торговля» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО5 от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что вредные последствия причинения вреда жизни и здоровью людей не наступили. ООО «Современная торговля» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

Согласно ст. 3., ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Как указано в ч. 9 ст. 17 Технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции

В силу ст. 3, ст. 18, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. На этикетках или ярлыках либо листках- вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

В соответствии с п. 8.24 санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. № 23 (СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО6 от 27 февраля 2019 года № 287 в период с 12 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года ведущим специалистом-экспертом Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Современная торговля» с целью выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 декабря 2018 года № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, проиводству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки».

В ходе проверки организации торговли ООО «Современная торговля» в магазине по адресу: 

<

...> выявлены нарушения ч. 7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст. 3, ч. 4.1. ст. 4 Технического регламента ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), ст. 3, ст. 18, 4.1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп. абз. 13 п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: в продаже (в холодильной витрине торгового зала без надписи, что товар не подлежит реализации), находились сало соленое - 2,630 кг. по цене 364 руб. за 1 кг; набор для борща из свинины - 1,100 кг по цене 125 руб. за 1 кг; колбаски барбекю - 1,400 кг по цене 321 руб. за 1 кг без какой-либо маркировки, без информации об изготовителе, о составе, условиях хранения, дате изготовления, сроках годности, о чем составлен акт проверки № 287/02-3/2019 от 04 апреля 2019 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 14 апреля 2019 года в отношении ООО «Современная торговля» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 70/02-3 от 4 апреля 2019 года, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 287 от 27 февраля 2019 года, копией акта проверки № 287/02-3/2019 от 04 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, копией предписания об изъятии товара из оборота от 12 марта 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Современная торговля» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о необоснованности применения мировым судьей положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья свои выводы о назначении ООО «Современная торговля» наказания в виде предупреждения мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Современная торговля» имеет статус субъекта малого предпринимательства, учитывая факт совершения административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие в деле доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля, мировой судья пришел к правомерному выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Современная торговля» административного правонарушения.

Решение суда в указанной части мотивировано, основано на правильном применении и толковании норм КоАП РФ, и не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности.

Доводы жалобы заявителя о неправильном применении мировым судьей норм материального права суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современная торговля» оставить без изменения, а жалобу начальника Вельского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья Рыжкова М.А.