дело № 2-476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 19 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 562 341 рубль под 9,5% годовых, на срок 119 месяцев на приобретение объектов недвижимости: квартиры общей площадью 111,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ХХХ. 

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. В силу Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Согласно п. 5 Закладной, залоговая стоимость имущества составляет 4 168 100 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в указанном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, на 10 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 1 330 244 рубля 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 252 392 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 72 875 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 529 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 314 рублей 35 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 2 133 рубля 44 копейки. 

Просит: расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 19 июня 2018 года; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1 330 244 рубля 54 копейки и в возврат государственной пошлины – 20 851 рубль 22 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ХХХ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 168 100 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1 562 341 рубль 40 копеек, а заемщик вернуть денежные средства в срок по 31 мая 2028 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,50% годовых, с ежемесячным гашением кредита и процентов в соответствии с Графиком платежей от 24 июля 2018 года (л.д. 17-19, 29-30). ФИО1 ознакомлен с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. 

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 168 100 рублей, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; договором – основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 15 июня 2018 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2019 года (л.д. 39-41), ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 июня 2018 года, заключенного в г. Вязьма Смоленской области, является собственником квартиры 

<

***>, расположенной в доме № 

<

адрес>, с кадастровым номером 67:02:0010213:2560. Одновременно указано на существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Выдача кредита была произведена путем зачисления на счет 

<

***> (л.д. 31), открытый на основании заявления заемщика ФИО1 и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России». 

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк исполнил в полном объеме. 

В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

В адрес ответчика 14 ноября 2019 года Банком направлялись требования от 8 ноября 2019 года (л.д. 49, 50, 51, 52) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 9 декабря 2019 года в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на 10 декабря 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 330 244 рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 4 976 рублей 87 копеек, проценты за кредит – 72 875 рублей 61 копейка, ссудная задолженность – 1 252 392 рубля 06 копеек (л.д. 12-16). 

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Размер задолженности и правильность представленных истцом расчета, ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, названных норм права, суд расторгает кредитный договор 

<

***>, заключенный 19 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 330 244 рубля 54 копейки.

Одновременно подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога в соответствии с условиями договора купли-продажи от 19 июня 2018 года. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (пр. 18 кредитного договора), составленной между заемщиком и Банком 15 июня 2018 года, зарегистрированной 19 июля 2018 года Управлением Росреестра по Смоленской области за регистрационным номером ХХХ (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в закладной от 15 июня 2018 года, а именно на квартиру общей площадью 111,1 кв.м. с кадастровым номером 67:02:0010213:2560, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В закладной от 15 июня 2018 года указано, что оценочная стоимость залогового имущества – квартиры составляет 4 168 100 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету №ХХХ об оценке квартиры № 

<

адрес> общей площадью 111,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенной 21 мая 2018 года ИП М.А., рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 168 100 рублей (л.д. 42-46). 

Поскольку сторонами не представлено иного заключения о стоимости залогового имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога для продажи с публичных торгов в размере 4 168 100 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с установлением цены требования в размере 4 168 100 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 851 рубль 22 копейки (л.д. 6).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, оно содержит три самостоятельных требования: первое требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19 июня 2018 года, за которое Банком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей; второе требование имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2018 года, за которое Банком должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 14 851 рубль 22 копейки; требование неимущественного характера - об обращении взыскания на предмет залога по названному кредитному договору, за которое Банком должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Таким образом, Банком должна была быть уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления 26 851 рубль 22 копейки. 

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 410178 от 22 января 2020 года об уплате Банком государственной пошлины на сумму 20 851 рубль 22 копейки (л.д. 6), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 19 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору – 1 330 244 (один миллион триста тридцать тысяч двести сорок четыре) рубля 54 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 20 851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2018 года – квартиру общей площадью 111,1 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость исходя из суммы определенной при составлении закладной равную 4 168 100 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

19.05.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

25.05.2020 – составлено мотивированное решение,

26.06.2020 – решение вступает в законную силу