56RS0009-01-2020-004405-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В. 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 688 914 рублей 65 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия прилагается).

По состоянию на 24.08.2020, задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 469 637 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с даты выдачи кредита по 24.08.2020 составляет 104 204 рублей 18 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 1 469 637 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.01.2019 по 24.08.2020 в размере 104 204 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 процентов годовых, начиная с 25.08.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.01.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 069 рублей 21 копейки.

Также просил обратить взыскание на автомобиль: ИД (VIN): 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля: Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления ТС:2018; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 665 964 рублей.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 688 914 рублей 65 копеек с процентной ставкой 11% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен> (л.д.45).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 1.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля ИД (VIN): 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля : Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления ТС:2018; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...>, с момента перехода к заемщику права собственности на указанный автомобиль.

Как следует из представленных банком материалов, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.08.2020 по основному долгу составляет 1 469 637 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с даты выдачи кредита по 24.08.2020 составляет 104 204 рублей 18 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как на дату рассмотрения спора у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО "БыстроБанк" к ФИО1

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд находит его правильным и арифметически верным.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств ответчик по Кредитному договору (осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита) не представил, а, равно, и доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункта 4.5 Общих условий предоставления потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 22.01.2019.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 % годовых, начиная с 25.08.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.01.2022).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль: ИД (VIN): 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля: Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления 

<

Номер обезличен>; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...>, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортного средства по состоянию на 24.09.2020, владельцем ТС: Ид.№ (VIN) 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля: Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления ТС:2018; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...>, является ответчик.

Согласно сведениям, содержащимся в результатах поиска регистрационных действий, собственником автотранспортного средства Ид.№ (VIN) 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля : Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления 

<

Номер обезличен>; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...> и по настоящее время является ФИО1

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 069 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» сумму задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 1 469 637 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.01.2019 по 24.08.2020 в размере 104 204 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 процентов годовых, начиная с 25.08.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.01.2022); расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 069 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: ИД (VIN): 

<

Номер обезличен>; VIN базового автомобиля : Особые отметки: 

<

Номер обезличен>; Марка, модель ТС: KIA JF- (OPTIMA); Наименование: Категория ТС: В, год изготовления 

<

Номер обезличен>; Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен>; Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): 

<

Номер обезличен>; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий, мощность двигателя л.с.: ПТС №: 

<

...>, принадлежащий ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк». 

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 20.11.2020г.