УИД 73RS0014-01-2020-000243-68

Дело № 2-1-197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при секретаре Ежовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по принятию решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о зачете в специальный стаж некоторых периодов работы, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратился ФИО1, просит признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020г. №218 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, обязать принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 марта 2020 г., взыскать расходы по государственной пошлине 300рублей, по следующим основаниям. 

11.03.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Списка №2, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". 

К заявлению были приложены копии следующих документов: трудовая книжка, военный билет, диплом, справка работодателя АО «

<

адрес> АТП».

24.03.2020г. решением N 218 ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. По подсчетам ответчика специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г составляет 04 года 03 месяца 02 дня.

Истец считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (9 лет 11 мес.13 дней) истец работал в 

<

адрес> Агротехснабе в качестве электросварщика, из всего периода работы ответчик включил истцу в специальный стаж период с 18.10.1988г. по 31.12.1991г. (03г.02м.14дн.), профессия "электросварщик" предусмотрена разделом XXXII "Общие профессии" Список № 2 от 22.08.1956г. (для учета периодов до 01.01.1992г.)

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятых на работах с тяжелыми, вредными условиями труда, засчитываются периода работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).

В течении всего периода работы на вышеуказанном предприятии работа электросварщика была основной работой истца, на которой он был занят полный рабочий день на сварочном аппарате, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, характер работы могут подтвердить свидетели ФИО7, ФИО8 

С 03.09.2003г. по 21.10.2013г. (10л.01м.19дн.) истец работал в ОГУП «

<

адрес> АТП» (в настоящее время ОАО « 

<

адрес> АТП») газоэлектросварщиком, однако этот период ответчик не засчитал в специальный стаж истца, т.к. согласно ст.14 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013г. периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета. В выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды работы отражены «общими условиями» и не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Работа в ОАО "

<

адрес> АТП" носила постоянный характер и являлась основным рабочим местом истца на основании трудового договора. Истец работал электрогазосварщиком на протяжении всего рабочего дня, других функциональных обязанностей не выполнял. Характер его работы могут подтвердить свидетели ФИО9, ФИО10 

На основании карты аттестации рабочего места по условиям труда 028.1 профессия электрогазосварщик отнесена по степени вредности и (или)опасности факторов производственной среды и трудового процесса - класс условий труда - 3.2 (вредные), установлено право на досрочное назначении трудовой пенсии ( Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 Список №2, 23200000-19756 ), работа проводилась на сварочном аппарате ТДМ 401 У2, газосварочное оборудование. Аттестация рабочего места проводилась сентябрь - октябрь 2013г. ООО "Импульс". 

Причина не предоставления работодателем сведений в ПФ РФ о специальных условиях труда истцу неизвестна, работая на протяжении многих лет, был уверен, что заработал себе специальный стаж, дающий ему право на досрочную пенсию по старости.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

На дату подачи заявления - требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется, страховой стаж - 34 года 3 месяца 2 дня.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования, просит включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды его работы в МП "

<

адрес> агротехснаб" с 01.01.1992г. по 30.09.1998г, в ОГУП "

<

адрес> АТП" с 03.09.2003г. по 21.10.2013г. (том 1, л.д.239).

В судебном заседании истец поддерживает иск, по существу исковых требований пояснил следующее. Во время работы в Агротехснабе в период с 1988 по 1998 год использовал трансформатор ТДМ401-У2 для ручной дуговой сварки, была еще передвижная электросварка САК – 450 для электродуговой ручной сварки. Во время работы в АТП были точно такие же трансформаторы, ТДМ401-У2 для ручной электродуговой сварки. Как газоэлектросварщик использовал оборудование для газорезки- горелка, редукторы, пропановый кислородный баллон, резак. Газорезка входит в обязанности электрогазосварщика, она необходима для приготовления деталей для сваривания. Характер его работы не менялся за все время, что работал электрогазосварщиком.

Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает, по существу исковых требований пояснил следующее. По списку 1991 г. должность истца в Агротехснабе именуется электросварщик ручной сварки - код 19906, в АТП фактически выполнял работу электрогазосварщика, занимался электросваркой ручной сварки, т.е. по списку должность звучит электросварщик ручной сварки - код 23200000-19906 и электросварщик, занятый на резке и ручной сварке - код 23200000-197596, код 19756 указан в карте аттестации. Период работы до 1992 года ответчик истцу засчитал в стаж, с января 1992 истец также продолжал работать на этом предприятии, характер работы не менялся, записей дополнительных в трудовой книжках не имеется, нет приказов о том, что истец работал на неполном рабочем дне, либо менее чем на ставку. Свидетели подтверждают, что истец осуществлял работу -электрогазосварщика, об этом же следует из карты аттестации рабочего места, должностной инструкции. В АТП других должностей истец не имел, неизвестно, на каком основании 

<

адрес> АТП выдана справка о не полной занятости. Должность, которую занимал истец, согласно аттестации подпадает под досрочное пенсионное назначение, установлен 3 класс тяжелых условий труда. Помимо электросварки истец занимался и резкой. Основываясь на карте аттестации рабочего места, класс вредности подпадает под третий класс тяжелых условий труда и ссылка на постановление № 10 от 26.01.1996, указан код 23200000-19756. С теми периодами, что засчитал ответчик согласны, не согласны с решением ответчика с тем, что ответчик отказал в назначении пенсии и с тем, что не засчитали периоды работы после 1992 года- Агроснаб и 

<

адрес> АТП.

Истец, представитель истца считают, что решение № 218 от 24.03.2020 года является незаконным и подлежит отмене, потому что не были зачтены в стаж по Списку № 2 периоды работы с 01.01.1992 года по 30.09.1998 года в 

<

адрес> Агротехснабе, с 03.09.2003 по 21.10.2013 в 

<

адрес> АТП, незаконно отказали в назначении пенсии. В этой части решение является незаконным, в остальном с решением согласны. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать по следующим основаниям. 

11 марта 2020 года истец ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по старости, как электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Закона №400-ФЗ применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991г. № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 - для учета периодов работы, имевших место до 01.01.1992г. 

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Список № 2 от 26.01.1991г.), действующим в период с 01.01.1992 г., правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются: согласно позиции 23200000-19756 - «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; согласно позиции 23200000-19905 - «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах»; согласно позиции 23200000-19906 - «электросварщики ручной сварки»; согласно позиции 23200000-11620 - «газосварщики». По периодам работы до 01.01.1992г. право на пенсионные льготы по разделу XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956г. № 1173 предоставляется электросварщикам и их подручным; электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса, как электросварщикам и их подручным.

Для назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ необходимо наличие следующих условий: наличие возраста не менее 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, не менее 12 лет 06 месяцев, наличие величины ИПК в 2020 году не менее 18,6; в случае совмещения должностей необходимо, чтобы один из видов работ давал право на досрочную пенсию и данный (дающий право на льготное пенсионное обеспечение) вид работ осуществлялся в течении не менее 80 % рабочего времени, документальное подтверждение вышеуказанных условий.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № 218 от 24.03.2020 года, на момент рассмотрения заявления у ФИО1 было установлено, что его страховой стаж составляет 34 года 03 месяца 02 дня, специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда, составляет 04 года 03 месяца 02 дня, возраст 55 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.

Оспариваемые периоды работы, не подлежащие включению истцу в специальный страховой стаж истца, связанный с тяжелыми условиями труда

с 01.01.1992 года по 30.09.1998 года в МП "

<

адрес> агротехснаб" в должности эл.сварщика (06 лет 09 месяцев 00 дней), так как по записям в трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ год, по сведениям архивных справок от 24.12.2019 года №№ 1570, 1571, 1572 не усматривается постоянная занятость истца в течении не менее 80 % рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда. Имеется несоответствие наименования профессии, по которой истец работал в указанные периоды "эл.сварщик" профессиям, указанным в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10;

с 03.09.2003 года по 21.10.2013 года в ОГУП "

<

адрес> АТП" (АО "

<

адрес> АТП") в должности газоэлектросварщика (10 лет 01 месяц 19 дней), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы работодателем истца на общих основаниях, без указания кода льготы особых условий труда.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного Фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалах пенсионного дела истца имеется справка АО "

<

адрес> автотранспортное предприятие" от 23.03.2020 года № 40 о том, что работа ФИО1 газоэлектросварщиком носит периодичный характер и не требует постоянной ежедневной сварки полный рабочий день, таким образом, работодатель истца АО "

<

адрес> АТП" не подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в период с 03.09.2003 года по 21.10.2013 года.

Предоставленная истцом копия карты аттестации рабочего места по условиям труда электрогазосварщика ОАО "

<

адрес> АТП" не имеет даты аттестации, также с результатами оценки условий труда никто не ознакомлен. Указанный документ не может быть допустимым доказательством, в том числе, как и копия должностной инструкции от 11.01.2007 года, так как в силу положений пункта 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с несоответствием наименования профессии, по которой истец работал в указанный период в МП "

<

адрес> агротехснаб", профессиям, указанным в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, представлением работодателем истца АО "

<

адрес> АТП" индивидуальных сведений на общих основаниях, вышеуказанные оспариваемые периоды его работы включению в специальный стаж, связанный с тяжелыми условиями труда, не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Свидетельскими показаниями заявленных истцом свидетелей - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, характер работы истца в оспариваемые периоды подтвержден быть не может.

Льготная справка № 88 от 28.10.2019 года, выданная АО "

<

адрес> АТП", содержит не достоверные сведения, опровергается справкой этого же предприятия от 23.03.2020 года № 40, а также выпиской из индивидуального лицевого счета истца.

АО (ОГУП) "

<

адрес> АТП" никогда не заявляло в территориальный орган ПФР о наличии перечня льготных профессий, наблюдательное дело в ПФР в оспариваемый период не оформлялось.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, а также представленная суду справка № 88 от 28.10.2019 года, не может быть достоверным и допустимым доказательством, поскольку порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии носит особый характер, при этом, истцом специальный трудовой стаж в вышеуказанных организациях - МП "

<

адрес> агротехснаб», АО "

<

адрес> АТП" (ранее ОГУП "

<

адрес> АТП"), соответствии с требованиями действующего законодательства не подтвержден(том 1, л.д.72-73,158).

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно отказному пенсионному делу, 11.03.2020г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением №76374/20 о назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представил документы - трудовая книжка, военный билет, диплом, архивные справки, в том числе справка АО « Николаевское АТП» № 40 от 23.03.2020г., выписка из ИЛС застрахованного лица. 

Рассмотрев заявление и документы, решением № 218 от 24.03.2020г, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа. 

Этим же решением, в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 ФЗ № 400-ФЗ

1. засчитаны следующие периоды 

с 01.09.1987г. по 28.06.1988г. (00/09/27) период обучения в СПТУ № 

<

адрес>, период учебы приравнен к работе, которая следовала за окончанием этого периода, т.е. к периоду работы с 06.07.1988г. по 27.09.1988г. в качестве электросварщика в ОАО «

<

адрес>» в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий,

с 06.07.1988г. по 27.09.1988г. (00/02/22) работа в качестве электросварщика ОАО «

<

адрес>»,

с 18.10.1988г. по 31.12.1991г. (03/02/14) работа в качестве электросварщика 

<

адрес> агротехснаба.

2. не засчитаны следующие периоды

с 01.01.1992г. по 30.09.1998г. (06/09/00) в качестве эл.сварщика МП "

<

адрес> агротехснаб", т.к. документально не подтвержден характер работы, а именно постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение,

с 08.10.1998г. по 04.05.1999г. (00/06/27), с 21.10.1999г. по 09.05.2000г. (00/06/19), с 10.10.2000г. по 09.01.2001г. (00/03/00) в качестве оператора парового котла котельной, оператора отопительных котлов котельной 

<

адрес> МП ЖКХ, т.к. операторы парового котла и операторы отопительных котлов котельной Списком не поименованы,

с 03.09.2003г. по 21.10.2013г. (10/01/19) в качестве газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП», т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды работы отражены «общими условиями» и не могут быть засчитаны в специальный стаж. Согласно справки № от 23.03.2020г, выданной АО «

<

адрес> АТП», работа ФИО1. в качестве газоэлектросварщика носит периодический характер.

На дату обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии установлено, наличие требуемой величины ИПК(не менее 18,6), специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона от 28.12.2013г., составляет 4 года 3 месяца 2 дня, страховой стаж 34 года 3 месяца 2 дня (том 1, л.д. 76-108).

Из трудовой книжки истца, сведений о выплаченной заработной плате, справок о работе, следует, что ФИО1 принят на работу 17.10.1988г. электросварщиком Николаевского агротехснаба, он же эл. сварщик отдела МТС уволен 30.09.1998г. ( том 1, л.д.8-16,52-53,88-92,93, 98-99,110-111). Иных письменных доказательств выполнения работы в указанный период не представлено. 

Из трудовой книжки истца, личной карточки, приказов о предоставлении отпусков, сведений о выплаченной заработной плате, следует, что ФИО1 принят на работу в ОГУП "

<

адрес> АТП" 03.09.2003г. газоэлектросварщиком 5 разряда, он же уволен с данной должности 21.10.2013г., ему ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск 3 рабочих дня, выполнял работу в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня ( том 1, л.д.8-16,115-116,127,130-137,202).

Согласно копий приказов о приеме на работу, увольнении, ФИО1 принят на работу в ОГУП 

<

адрес> АТП" 02.09.2003г. газоэлектросварщиком 5 разряда, он же уволен с данной должности 21.10.2013г. ( том 1, л.д.33,34,124,125). 

В материалы дела представлены карты аттестации рабочего места по условиям труда электрогазосварщика гаража ОАО "

<

адрес> АТП", согласно которым 10.11.2008г. и 03.10.2013г. ООО "Импульс" проведена аттестация указанного рабочего места. В результате аттестации рабочего места электрогазосварщика гаража ОАО "

<

адрес> АТП", установлено, что общая оценка условий труда по степени вредности и(или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса -3.2, установлено наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, Список № 2, 23200000-19756, используемое оборудование - сварочный аппарат "ТДМ 401 У-2-1 шт, газосварочное оборудование( горелка, редукторы, пропановый и кислородный баллоны), продолжительность рабочей недели 40 часов, продолжительность рабочей смены 8 часов. С результатами оценки условий труда был ознакомлен ФИО1 ( том 1, л.д.18-32,138-141,142-155,243-253).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11, работавший с истцом в 

<

адрес> агротехснабе, в судебном заседании показал, что истец работал сварщиком на сварочном передвижном аппарате САК, его привозили на тракторе Белорусь в поле, и была сварка трансформаторная. Сварка была электрическая ручная, истец использовал для этой сварки электрод, маску, рукавицы. Другой трансформатор работал от тока, стоял в мастерских. Была еще газорезка. Был еще сварщик ФИО2. Истец на этой работе был занят полный рабочий день, другую работу не выполнял. 

Свидетель ФИО9, работавший с истцом в АО "

<

адрес> АТП", показал, что истец в 2003 году первый раз устроился в АТП на работу в качестве электрогазосварщика. Истец использовал электросварку, газосварку, газорезку. Для газосварки он использовал ацетиленовый генератор. В то время на их предприятии были сварочные аппараты- ТДМ 401-У2, он использовался для ручной электродуговой сварки, данный аппарат и в настоящее время стоит у них на складе. Также был набор для резки, т.е баллон кислородный, баллон пропановый, соединялись шлангами, горелка/резак. В справке за его(свидетеля) подписью указано, что был ацетиленовый генератор АСП -10, он использовался 

для газосварки тонких металлов. У них газосварка применялась редко, в основном была электросварка. ФИО1 использовал АСП-10 при ремонте автобусов. Не помнит, до какого времени он (ФИО1) его(аппарат АСП-10) использовал, может быть года до 2008-2009. Никаких документов на сварочные аппараты нет, в наличии имеется только сварочный аппарат ТДМ. Сварочные аппараты в то время приобретались разными путями, где-то на бартер, где-то с ремонта как-то обменивались. Истец использовал газосварку- на АСП, газорезку и электродуговую электросварку на ТДМ401-У2. Других сварщиков кроме истца, в АТП не было, но на сварочные работы привлекались другие работники, потому что было много работы. Могло быть такое, что истец не занимался сваркой на АСП, а занимался только газорезкой и электродуговой сваркой. Газосварка применялась редко и только для тонких металлов. Позже сварочный аппарат АСП 10 выкинули, на металлолом сдали. Рабочее место сварщика было в гараже. Аттестацию рабочих мест проводили 2 раза в ООО «Импульс» в 2008 и 2013гг. В дело ими представлена копия карты аттестации рабочего места истца от 2008 года, полученная из ООО "Импульс", их экземпляр не сохранился. Сохранилась карта аттестации рабочего места истца за 2013г. Не помнит, проводилась ли аттестация рабочего места истца в 2003г. Аттестация была в отношении рабочего места истца. Их справка, что работа газоэлектросварщика не требует постоянной ежедневной сварки с 8 до 17 часов, работа носит периодический характер, касается работы сварщика в настоящее время. Справки, информация, которые представлены в дело, за его (свидетеля) подписью, составлены не на основании документов, исходя из того, что он (свидетель) помнит и знает, документов нет, они не сохранилось. Номер и марка сварочного аппарата указаны с таблички самого аппарата, который стоит до сих пор на складе. 

Свидетель ФИО8, работавший сварщиком в 

<

адрес> агротехснабе до 1992г, в судебном заседании показал, что 3-4 года работал с истцом электросварщиками на аппарате ТДМ401, был сварочный передвижной агрегат САК, использовали ручную дуговую сварку. Во время работы цеха делали теплицы, свинарники, ангары возводили. Иногда вместе работали на одном объекте вдвоем, на разных аппаратах, в основном в разных местах работали. Свидетель уволился в 1991-1992г.

Свидетель ФИО12, работающий водителем в АО "

<

адрес> АТП", в судебном заседании показал, что с 2003 года по 2013 год истец работал сварщиком в Николаевском АТП. Истец работал на большом сварочном аппарате, использовалась электросварка и автоген. По резке металла, в то время болгарок не было, резали все автогеном, а электросваркой варили. Газосварки не было, истец работал только по сварке. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, 1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента.. . следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет.. ,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.. . и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет... В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.. .

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, 2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Пунктом 2,3 постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Как указано в п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени. 

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г., "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

До 1 января 1992 года на территории Российской Федерации действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (в ред. от 30.01.1988), которое утратило свою силу в связи с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1.

В силу подпункта «з» п.109 названного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Профессия «электросварщик» предусмотрена разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956г. для учета периодов до 01.01.1992г. В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991г. право на льготное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда предоставляется: согласно позиции 23200000-19756 электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; согласно позиции 23200000-19905 электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; согласно позиции 23200000-19906 электросварщикам ручной сварки.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой по должности, предусмотренной Списком №2, периода с 01.01.1992г. по 30.09.1998г. в должности эл. сварщика Николаевского агротехснаба не подлежит удовлетворению, т.к. истцом документально не доказано выполнение истцом работы по должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991г., что на данной работе он был занят не менее 80% рабочего времени. Таким доказательствами не являются показания свидетелей ФИО11, ФИО8, поскольку, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой пенсии, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающей ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, судом не могут быть приняты в качестве доказательств только лишь показания свидетелей. 

Представленные истцом письменные доказательства, в том числе, копия трудовой книжки, архивные справки, в том числе и о получаемой заработной плате, а также полученные судом, относимые к данному периоду, не подтверждает выполнение истцом работы в должности предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991г. в период с 01.01.1992г. по 30.09.1998г. ( том 1, л.д. 8-16,93,98-99,110-111). Из трудовой книжки, приказов о приеме на работу, увольнении с работы, о начисленной заработной плате следует, что ФИО1 принят на работу эл.сварщиком 5 разряда, при этом документально не подтвержден характер работы и занятость истца в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня(не менее 80% рабочего времени). Судом не установлено, что работодателем истца была проведена аттестации рабочего места, по результатам которой установлен льготный характер работы, должность, занимаемая истцом, работодателем была включена в перечень профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой по должности, предусмотренной Списком №2, периода работы с 03.09.2003г. по 21.10.2013г. (10/01/19) в качестве газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП» подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Как указано выше, применение Списка № 2 от 26.01.1991г. производится с учетом аттестации рабочих мест. Судом не установлено, что в период с 02.09.2003г. по 09.11.2008г. работодателем была проведена аттестация его (истца) рабочего места, по результатам которой установлен льготный характер работы, должность, занимаемая истцом, работодателем была включена в перечень профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение. Принимая во внимание, что в период с 02.09.2003г. по 09.11.2008г. документально не подтверждается льготный характер работы и постоянная в течение полного рабочего дня, занятость истца в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 (позиции 23200000-19756) или в качестве электросварщика ручной сварки в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 (позиции 23200000-19906), а также выполнение истцом иной работы в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991г., суд не находит оснований для включения данного периода в стаж работы истца по Списку № 2. Только лишь свидетельские показания ФИО9, ФИО12, при отсутствии иных письменных доказательств выполнения истцом работы, предусмотренной Списком № 2, являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем для подтверждения льготного характера работы в данный период суд их во внимание не принимает.

Не являются доказательством выполнения истцом работы по Списку № 2 в период с 02.09.2003г. по 09.11.2008г. материалы аттестации рабочего места истца, проведенной 10.11.2008г. и 03.10.2013г, поскольку, аттестация не распространяется на прошлое время, установление льготного характера работы истца, начиная с 10.11.2008г., не является доказательством их наличия с 02.09.2003г. по 09.11.2008г., иных письменных доказательств льготного характера работы истца в указанный период не представлено. Как следует из письменных документов, относящихся к указанному периоду работы, должность истца, указанная в трудовой книжке и приказах о приеме на работу, увольнении, об отпусках, не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2, льготный характер работы документально не подтвержден. 

Несмотря на то, что с 10.11.2008г. по 21.10.2013г.(04/11/12) сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы работодателем в отношении истца на общих основаниях, без указания кода льготы особых условий труда, указанный период подлежит зачету в стаж по Списку № 2, поскольку, в указанный период времени была проведена аттестация рабочего места истца и в ходе проведенной аттестации рабочего места, установлен льготный характер работы и постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке ( раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, позиции 23200000-19756). В ходе аттестации рабочего места истца установлено наличие сварочного оборудования, которое он использовал работая электрогазосварщиком на резке и ручной сварке (сварочный аппарат ТДМ 401 У-2, газосварочное оборудование-горелка, редукторы, пропановый и кислородный баллоны), наличие вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса истца, выполнение им работы в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 ( раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, позиция 23200000-19756) электрогазосварщика на резке и ручной сварке. Данные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО15 по данному периоду, фактическим наличием в настоящее время сварочного оборудования, на котором в период с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. работал истец( том 1, л.д.164-165), подтверждают доводы истца о выполнении им работы в должности, предусмотренной Списком №2 и его занятость в течение полного рабочего дня. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о зачете ему в стаж по Списку № 2 периода работы с 10.11.2008г. по 21.10.2013г.(04/11/12)в качестве газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП».

Свидетельские показания ФИО16 о выполнении истцом газосварки не опровергают выводы суда о выполнении истцом работы с 10.11.2008г. по 21.10.2013г в должности, предусмотренной Списком № 2 ( раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, позиция 23200000-19756, электрогазосварщик на резке и ручной сварке) и его занятости на ней не менее 80% рабочего времени, поскольку, из проведенной аттестации рабочего места истца не усматривается выполнение им какой-либо иной работы, не относящейся к Списку № 2. 

Суд берет за основу материалы аттестации рабочего места истца за 2008г, 2013г., поскольку, копия карты аттестации за 2008г. представлена как АО "

<

адрес> АТП", так и по запросу суда ООО "Импульс", карта аттестации за 2013г. представлена, как в виде копии, так и в подлиннике. Материалы аттестации 2008г., 2013г. согласуются между собой, содержат необходимые протоколы измерений и исследований, выводы, подтвержденные членами комиссии, и свидетельствуют о выполнении истцом в период с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. работы в должности, предусмотренной Списком № 2 ( раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, позиция 23200000-19756, электрогазосварщик на резке и ручной сварке) и постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в данной должности. 

Периоды работы истца с тяжелыми условиями труда в должности эл.сварщика до 01.01.1992г. правомерно ответчиком засчитаны в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку, установлено, что истец выполнял работу в должности электросварщика, которая предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173.

Обоснованно ответчиком зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период обучения истца, и не включен в этот же стаж период его службы в армии по призыву. 

Периоды обучения в училищах, школах и на курсах, перечисленных в подпункте «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина от 03.08.1972 № 590, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием данного периода. Обучение истца в СПТУ имело место до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий, то оно подлежит включению в специальный стаж, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П и от 24.05.2001 №8-П в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О, а также в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 №30.

Периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы в установленном порядке(пп. "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку, периоду службы в Вооруженных Силах СССР не предшествовала и за ним не следовала работа на льготных условиях, период службы истца по призыву с 30.10.1983 по 28.10.1985г. в стаж по Списку № 2 зачету не подлежит. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, представленных доказательств, иные периоды работы, занятости истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитаны быть не могут. 

Поскольку, период работы истца в должности газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП» с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. подлежит зачету в стаж по Списку № 2, следует признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020г. № 218 в части отказа включить в стаж по Списку № 2 периода работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП» с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. 

В остальном решение № 218 от 24.03.2020г. является законным и отмене не подлежит, в остальной части следует оставить без удовлетворения требование о признании незаконным и отмене решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020г. №218 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии. 

С учетом зачета в стаж по Списку № 2 периода работы с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. (04/11/12), с учетом стажа по Списку № 2, определенного ответчиком до 01.01.1992 года (04/03/02), стаж работы истца по Списку № 2 на дату обращения к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии составляет 09 лет 02 месяца 14 дней, что не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.03.2020г. 

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств( наличие на дату обращения стажа по Списку № 2 менее 12 лет 6 месяцев), нет оснований для признания незаконным и отмене решения № 218 от 24.03.2020г. в части отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии, на дату обращения истца к ответчику у него нет права на пенсию, следовательно, нет оснований и для возложения обязанности по принятию решения о назначении досрочной страховой пенсии с 11.03.2020г. В связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Справка № 88 от 28.10.2019г. (том 1, л.д.70), не является документальным подтверждением льготного характера работы истца в период с 03.09.2003г. по 09.11.2008г., поскольку, оформлена ненадлежащим образом(не указано наименование должности по Списку № 2), выдана только на основании книги приказов, не содержит информации о выполнении истцом работы по должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.991г. Представленные же в дело копии приказов, относимые к данному периоду, не содержат документального подтверждения льготного характера работы.

Справка б/д, б/н, выданная АО "

<

адрес> АТП"(том 1, л.д.96) не является доказательством того, что работа истца в период времени с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. с учетом проведенной в этот период аттестации рабочего места не может быть засчитана в стаж по Списку № 2, при этом суд отмечает, что данная справка не содержит основание ее выдачи. Напротив, все вышеприведенные письменные доказательства, в совокупности с ними свидетельские показания, подтверждают льготный характер работы и постоянную в течение полного рабочего дня, занятость истца в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в указанный период. 

Справка № 40 от 23.03.2020г., выданная АО "

<

адрес> АТП" (том 1, л.д.100), с учетом вышеприведенной совокупности доказательств не опровергает льготный характер работы и постоянную в течение полного рабочего дня, занятость истца в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в период времени с 10.11.2008г. по 21.10.2013г. 

Справки, представленные АО "

<

адрес> АТП", по запросу суда (том 1, л.д.120,122), суд во внимание не принимает, поскольку, с учетом показаний свидетеля ФИО17 и последующих ответов, они не основаны на каких-либо письменных документах. 

Приказы о доплатах ФИО1 за газосварку, инструкции (том 1, л.д.128,129, 203-235) при отсутствии иных документальных доказательств льготных условий работы, при не проведении аттестации рабочего места, не могут служить основанием, чтобы засчитать период работы истца с 03.09.2003г. по 09.11.2008г. в стаж по Списку № 2. Из их содержания не следует, что истец выполнял работу по одной из вышеуказанных должностей, указанных в Списке № 2, что его работа носила льготный характер. Наличие вредных условий труда не является безусловным свидетельством выполнения работы по Списку № 2. 

При наличии стажа по Списку № 2 - 09 лет 02 месяца 14 дней истец имеет право на пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением пенсионного возраста, т.е. при достижении им возраста 57 лет. Поскольку, ко времени обращения к ответчику, а также в настоящее время истец данного возраста не достиг, нет оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии со снижением возраста. 

С учетом вышеизложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по принятию решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о зачете в специальный стаж некоторых периодов работы, удовлетворить частично. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в стаж работы по Списку № 2 период его работы в должности газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП» с 10.11.2008г. по 21.10.2013г., признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020г. № 218 в части отказа включить в стаж по Списку № 2 периода работы ФИО1 в должности газоэлектросварщика ОГУП «

<

адрес> АТП» с 10.11.2008г. по 21.10.2013г., в остальной части оставить без удовлетворения требование о признании незаконным и отмене решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020г. №218 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии. 

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 марта 2020 г., о зачете в стаж по Списку № 2 периодов работы эл.сварщиком в МП "

<

адрес> агротехснаб" с 01.01.1992г. по 30.09.1998г, в ОГУП "

<

адрес> АТП" с 03.09.2003г. по 09.11.2008г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.