Дело № 1-585-20

75RS0023-01-2020-004093-19 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Балданова С.Л.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чита, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, не судимого

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: 76 19 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года был подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании решения 2-го Восточного окружного военного суда, постановление от 24 марта 2020 года изменено, исключено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ФИО1 после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

23 июня 2020 года около 02 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу 

<

...> возле подъезда № 2, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением военного суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 23 июня 2020 года около часов 20 минут привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле от второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по ул. Энтузиастов, по Черновскому району г. Читы.

После чего, 23 июня 2020 года около 02 часов 30 минут возле 

<

...> г. Читы, автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 23 июня 2020 года в 02 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее, по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите 23 июня 2020 года в 02 часа 53 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер» № по результатам которого было установлено наличие 0,837 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Балданов С.Л. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты> 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу чек алкотектора и диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Луговского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1875 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер» №, диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Луговского А.Н. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова