Судья: Малород М.Н. Дело №2-1788/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, и по встречному иску 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица ФИО7, ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровых ошибок, исправления реестровых ошибок, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., и исправлении реестровой ошибки путем определения границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, .... Право собственности возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ... г., удостоверенного нотариусом ... ФИО9, номер в реестре нотариуса 5-3550.

Другим совладельцем доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является третье лицо - ФИО6 

В 2018 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по вопросу уточнения площади принадлежащего земельного участка и установил, что сведения о координатах границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН существенно отличаются от координат фактических границ земельного участка, кроме того имеются наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Истец указал, что на момент приобретения права собственности правопредшественником истца, земельный участок имел площадь 1560 кв.м, расположенные на нем жилой дом и хозяйственные строения, ограждение по периметру, что подтверждается данными первичной технической инвентаризации технического паспорта по состоянию на ... г., а также данными технической инвентаризации по состоянию на ... г..

При этом, границы земельного участка, а также расположенные на нем строения и сооружения не меняли своего положения. Однако, сведения об учтенных границах земельного участка не соответствуют фактическим. Таким образом, при проведении первоначального межевания земельного участка координаты его границ были определены неверно, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки подтвердилось заключением кадастрового инженера ФИО10 № ... от ... г., согласно которому, граница участка с КН № ... пересекает границы земельных участков с КН № ... (...) и КН № ... (...), что недопустимо, и является ошибкой. При проведении геодезических измерений были определены и вычислены фактические границы (координаты) земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, .... При наложении фактической границы земельного участка с КН № ... на кадастровый план территорий в целях исправления ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН выявлено, что данная (фактическая) граница пересекает границы земельных участков с КН № ... (...А) и с КН № ... (...). Фактические границы земельного участка с КН № ... (...А) и № ... (...) не соответствуют сведениям о них, содержащимся в государственном реестре недвижимости. 

Основываясь на данных обстоятельствах, со ссылками на ст.ст. 22,26,27,61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ...; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., площадью 1541 кв.м, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в Межевом плане от ... г., подготовленном кадастровым инженером ФИО10, которым определены следующие координаты поворотных точек: тн1 430611,25; 2221611,35, тн2 430615,03; 2221613,76, тн3 430611,66; 2221619,09, тн4 430612,07; 2221619,30, тн5 430604,46; 2221631,61, тн6 430600,17; 2221638,77, тн7 430592,26; 2221650,13, тн8 430585,29; 2221661,18, тн9 430573,27; 2221653,51, тн10 430562,03; 2221646,75, тн11 430571,72; 2221631,94, тн12 430588,15; 2221605,12, тн13 430591,81; 2221599,33, тн14 430595,34; 2221601,37, тн1 430611,25; 2221611,35; 

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...А и с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., признать границы данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь - декларированной.

3-е лицо ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными требованиями об установлении факта наличия реестровой ошибки, и ее исправлении, заявив в обоснование требований следующее.

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, .... 

Граница земельного участка установлена с 2007 года, споров со смежными землепользователями по фактическим границам земельного участка нет. 

При получении выписки из ЕГРН на участок, ФИО6 было обнаружено, что в графе особые отметки имеются сведения о том, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № .... При обращении в кадастровую службу ООО «Новый город» подтвердилось несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: Россия, ..., сведениям, внесенным в ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера ООО «Новый город» № ... от ... г. установлено смещение границ относительно опорно-межевой сети, а также наложение границ с земельными участками с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: Россия, ..., и с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: Россия, ...А. 

ФИО6 принимались меры по досудебному урегулированию спора с ответчиками, однако исправить реестровую ошибку в ином порядке не представилось возможным.

Основываясь на указанных обстоятельствах, а также ссылаясь на положения ст. 304, ГК РФ, ст. 64,69 ЗК РФ, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просила суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в координатах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия. ..., принадлежащего ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах и площади данного участка;

- установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в координатах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия. ...А, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах и площади данного земельного участка;

- установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в координатах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО6 и ФИО1 и исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ, координат земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии с Межевым планом от ... г., выполненным кадастровым инженером ФИО10, в поворотных точках координат: тн1 430611,25; 2221611,35, тн2 430615,03; 2221613,76, тн3 430611,66; 2221619,09, тн4 430612,07; 2221619,30, тн5 430604,46; 2221631,61, тн6 430600,17; 2221638,77, тн7 430592,26; 2221650,13, тн8 430585,29; 2221661,18, тн9 430573,27; 2221653,51, тн10 430562,03; 2221646,75, тн11 430571,72; 2221631,94, тн12 430588,15; 2221605,12, тн13 430591,81; 2221599,33, тн14 430595,34; 2221601,37, тн1 430611,25; 2221611,35.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО12, в судебное заседание явилась, требования иска ФИО6 поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также как представитель по доверенности ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также ФИО6 не возражала, наличие реестровой ошибки, а также отсутствие спора по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., подтвердила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также 3-и лица ФИО7, ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание надлежащее уведомление не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО6 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., находится в общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доля и ФИО6 в размере 1/2 доля.

Право собственности ФИО1 на земельный участок в размере 1/2 доля основано на договоре дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ... г., удостоверенного нотариусом ... ФИО9, номер в реестре нотариуса 5-3550.

Право собственности ФИО1 1/2 долю земельного участка и жилого дома зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, номер записи государственной регистрации права: 61-61/003-№ ... и № ... соответственно. 

Право собственности ФИО6 в размере 1/2 доля на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, ... ..., номер записи государственной регистрации № ... от ... г..

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., имеет площадь 1534 кв.м., является ранее учтенным, на кадастровый учет поставлен ... г. со следующими координатами поворотных точек: тн1430577,78; 2221646,54, тн2 430565,66; 2221638,6, тн3 430555,06; 2221632,68, тн4 430554,32; 2221632,19, тн5 430583,23; 2221584,25, тн6 430594,23; 2221590,82, тн7 430606,7; 2221598,47. 

Основанием для постановки на кадастровый учет с указанными данными послужило землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства № ЗК-4107-06 от ... г., выполненное ООО «Землеустроитель».

Также установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам фактических границ земельного участка. 

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 № ... от ... г., а также заключением кадастрового инженера ООО «Новый город» № ... от ... г..

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 № ... от ... г. выявлено наличие реестровой ошибки, а именно: согласно сведений ЕГРН граница участка с КН 61:02:0010701:694 пересекает границы земельных участков с КН № ... (...) и с КН 61:02:0010701:213 (...), что недопустимо и является ошибкой. При проведении геодезических измерений были определены и вычислены фактические границы (координаты) данного земельного участка. Каталог фактических координат и площадь земельного участка с КН 61:02:0010701:694, расположенного по адресу: Россия, ..., установлены и описаны в межевом плане. При наложении фактической границы земельного участка с КН № ... на кадастровый план территорий в целях исправления ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН выявлено, что данная (фактическая) граница пересекает границы земельных участков с КН № ... (...А) и с КН № ... (...), что недопустимо, а следовательно говорит о наличии реестровой ошибки в координатах данных смежных участков и необходимости ее устранения. Фактические границы земельного участка с КН № ... (...А) и № ... (...) не соответствуют сведениям о них, содержащимся в государственном реестре недвижимости. Таким образом, в связи с выявленным пересечением границ земельных участков, проведение работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., не представляется возможным, так как возникает пересечение (накладка) с границами земельного участка с КН № ... и с КН № .... 

Согласно Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от ... г. фактически земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., имеет площадь 1541 кв.м, и следующие координаты поворотных точек: тн1 430611,25; 2221611,35, тн2 430615,03; 2221613,76, тн3 430611,66; 2221619,09, тн4 430612,07; 2221619,30, тн5 430604,46; 2221631,61, тн6 430600,17; 2221638,77, тн7 430592,26; 2221650,13, тн8 430585,29; 2221661,18, тн9 430573,27; 2221653,51, тн10 430562,03; 2221646,75, тн11 430571,72; 2221631,94, тн12 430588,15; 2221605,12, тн13 430591,81; 2221599,33, тн14 430595,34; 2221601,37, тн1 430611,25; 2221611,35.

Согласно выписки их похозяйственной книги № ... Администрации Большелогского сельского поселения площадь земельного участка расположенного по адресу: Россия, ..., составляет 1560 кв.м. Аналогичные данные о площади земельного участка содержатся в представленных данных первичной технической инвентаризации технического паспорта на жилой дом по состоянию на ... г.. 

Границы земельного участка, а также расположенные на нем строения и сооружения не меняли своего положения, при этом сведения об учтенных границах земельного участка не соответствуют фактическим, таким образом, при проведении первоначального межевания земельного участка координаты его границ были определены неверно, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Наличие реестровой ошибки подтверждается также заключением кадастрового инженера ООО «Новый город» № ... от ... г., которым установлено смещение границ относительно опорно-межевой сети, а также наложение границ с земельными участками с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ...А. 

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих как истцу и 3-му лицу, так и ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, их координатах, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца и 3-го лица возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ЕГРН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., собственник ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной). 

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ЕГРН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия. ...А, собственники ФИО3, ФИО4, ФИО5, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ЕГРН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО6 и ФИО1. 

Исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ, координат и площади земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии с ФИО13 планом от ... г., выполненным кадастровым инженером ФИО10, которым определены следующие координаты поворотных точек:

тн1 (Х)430611,25; (Y)2221611,35, 

тн2 (Х)430615,03; (Y)2221613,76,

тн3(Х)430611,66; (Y)2221619,09, 

тн4(Х)430612,07; (Y)2221619,30, 

тн5(Х) 430604,46; (Y)2221631,61, 

тн6 (Х)430600,17; (Y)2221638,77,

тн7 (Х) 430592,26; (Y)2221650,13,

тн8 (Х) 430585,29; (Y)2221661,18, 

тн9 (Х)430573,27; (Y) 2221653,51, 

тн10(Х) 430562,03; (Y) 2221646,75, 

тн11(Х) 430571,72; (Y)2221631,94,

тн12 (Х) 430588,15; (Y) 2221605,12,

тн13 (Х) 430591,81; (Y) 2221599,33, 

тн14 (Х) 430595,34; (Y) 2221601,37, 

тн1 (Х) 430611,25; (Y)2221611,35. 

и общая площадь земельного участка - 1541 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород