Дело № 2-1224/2023 

УИД42RS0020-01-2023-001535-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.11.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № из которых, задолженность по процентам за пользование займом в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа №№, в соответствии с договором заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок 36 месяцев с условиями оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору производились с постоянной просрочкой. В связи с чем, ООО МК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в т.ч.: № рублей по возврату займа, № рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, № рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, № рублей - по уплате госпошлины. В связи с взысканием по данному судебному приказу поступила переплата № по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей в т.ч. № рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, № рублей по уплате госпошлины. 

Просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет № рублей: № рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 61 582 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Займодавцем подано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму № рублей в т.ч.: № рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, № рублей - по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ утвержден соответствующий приказ. По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям просил отказать в исковых требованиях, либо взыскать с него проценты, доначисленные за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его расчета в сумме № рублей, в остальной части исковых требований истцу отказать. Просил применить срок исковой давности к начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила № рублей (л.д. 24-27). 

В соответствии с п.2 условий Договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере № рублей (л.д. 28-29). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что основной долг по судебному решению был погашен должником.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе задолженность по пени в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере № рублей, а всего № рубля (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит», согласно которому с ФИО2 была взыскана задолженность в размере № рублей в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере № рублей, всего взыскать № рублей (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> вынесено решение по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит», согласно которому с ФИО2 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей проценты за фактическое время пользования, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей проценты за фактическое время пользования, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей (л.д. 38). 

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование займом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком – ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно почтовому штемпелю истец ООО МКК «Главкредит» впервые обратилось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 31.07.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения ООО МКК «Главкредит» к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 01 месяц 22 дня (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным расчет процентов за пользование денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (№%)с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области. 

Решение принято в окончательной форме 04.12.2023 года. 

Судья К.Е. Раймер-Шмидт