Дело № 2-16/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 26 февраля 2018 года 

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Е. С. о взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, - к Васильеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Васильевым Н.Е. 

<

дата>, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 100 001,00 руб., на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% в день, кредит не возвращен, заемщик умер. Банк с учетом уточнений исковых требований, указал, что по состоянию на 

<

дата> от неисполнения обязательств перед Банком по возврату кредита образовалась задолженность в размере 98577,62 руб., из которых сумма основного долга 76992,09 руб., сумма процентов 21585,53 руб. Предполагаемым наследником первой очереди к имуществу Васильева Н.Е. является его отец Васильев Е.С., проживавший с ним вместе, он привлечен в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева С.Ю. (доверенность от 

<

дата>) иск не признала, утверждала, что Васильев Е.С. в права наследования после смерти сына Васильева Н.Е. не вступал, ни фактически, ни юридически. Совместно с сыном не проживали, он, сожительствовал с какой-то женщиной, дохода, имущества, не имел, отец не принимал участия в похоронах сына, его хоронил брат. 

Истец Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Васильев Е.С. надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильев Н.Е. 

<

дата> заключили кредитный договор №ф, в исполнение условий этого договора Банк предоставил Васильеву Н.Е. кредит 100 001 руб. на срок до 

<

дата> на условиях возвращения с оплатой заемщиком за пользование кредитом 0,12% в день. В соответствии с предоставленным истцом расчетом, по состоянию на 

<

дата>, сумма задолженности 98577,62 руб., в том числе: 76 9992,09 руб. - основной долг по кредиту, 21585,53 руб. - проценты.

Как следует из материалов, представленных в дело, установлено судом, Васильев Н.Е., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, место смерти: перед выездной дорогой из 

<

адрес> 

<

адрес> (актовая запись о смерти № от 

<

дата>); последнее место регистрации умершего: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на момент смерти Васильева Н.Е. также были зарегистрированы его отец ответчик Васильев Е.С., 

<

дата> года рождения, его мать Васильева Р.В., 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

Установлено также, а доказательств обратного не представлено, что Васильев Н.Е. в браке не состоял, детей не имел, не работал с 

<

дата> года, проживал на случайные заработки, употреблял спиртные напитки. 

Согласно ответу нотариуса Звениговского нотариального округа № от 

<

дата> наследственное дело к имуществу Васильева Н.Е., умершего 

<

дата> в Звениговской нотариальной конторе не заводилось.

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на Васильева Н.Е. отсутствуют. 

По информации из РЭО ГИБДД МО МВД «

<

адрес>», письмо№ от 

<

дата> Васильев Н.Е. с 

<

дата> г. транспортные средства не имеет. 

Из возражения на иск ответчика Васильева Е.С. следует, что с требованиями не согласен, в права наследования не вступал, и не намерен это делать. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сын умер в 

<

дата> года, прошло более трех лет.

Тот факт, что имущества, возможного к принятию в качестве наследственной массы, у Васильева Н.Е. не было, подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями 

<

.....> который показал, что Васильев Н.Е., с родителями не проживал, отец его не хоронил, поскольку тогда его жена и мать Васильева Н.Е. лежала с травмами после ДТП, в которое попала вместе с Васильевым Н.Е. он не мог хоронить сына, его похоронил другой сын и брат умершего 

<

.....>., его жена 

<

.....> Данные обстоятельства также подтверждены квитанциями по оплате 

<

.....>. ритуальных услуг и погребальных принадлежностей. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные выше обстоятельства, и перечисленные доказательства в своей совокупности, исходя из положений ст.ст.56,67 ГПК РФ указывают на то, что ответчик Васильев Е.С. этими доказательствами подтвердил тот факт, что в наследство не вступал и о своих правах на наследство не заявлял, каких-либо доказательств обратному суду не представлено. 

Оснований для вывода о том, что у ответчика Васильева Е.С. - отца умершего Васильева Н.Е. возникла обязанность по возврату заемных средств за умершего заемщика, у суда не имеется, иск удовлетворению не подлежит. 

При изложенных выше выводах суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявление стороны о применении пропуска срока исковой давности не может по существу повлиять на принимаемое судом решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П. Александрова 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.