РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района Шигонский 

<

адрес> об оспаривании бездействия, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский 

<

адрес> (далее также - Администрация), в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконным бездействие Администрации в предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям 

<

данные изъяты> и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка, а также возложить на Администрацию обязанность предоставить указанные справку и картограмму.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что проводит работы по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям 

<

данные изъяты> и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация направила в его адрес картограмму иной части 

<

адрес>, не указанную в заявлении. Информация (справка) о принадлежности образуемого земельного участка к землям 

<

данные изъяты> не направлена. В представленной ФИО3 копии части картограммы местоположение выделяемого участка не выделено, тогда как ранее при ответе на аналогичные запросы местоположение обозначалось и давалась расшифровка. Аналогичный запрос по земельному участку административного истца был направлен Отделом по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>. В ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила госрегистратору об отсутствии сведений о принадлежности образуемого земельного участка к исходному земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. В связи с непредоставлением информации административным ответчиком для ФИО3 наступили неблагоприятные последствия, регистрация приостановлена, о чем получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае непредоставления информации в дальнейшем в регистрации может быть отказано. При этом запрошенная информация в распоряжении Администрации имеется, ранее неоднократно предоставлялась гражданам по их запросам, а также по запросам Росреестра. Бездействие административного ответчика, выражающееся в непредоставлении информации, противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него. Ответ на обращение административного истца Администрацией дан не полный и не по существу, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения. Доводы ответчика об отсутствии полномочий по представлению запрашиваемой информации и об отнесении картограммы земель 

<

данные изъяты> к информации для служебного пользования являются голословными. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в представленных письменных возражениях. В обоснование возражений на иск указала, в частности, что полномочия по установлению принадлежности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших сельскохозяйственных организаций муниципального района у Администрации отсутствуют. Кроме того, в имеющихся в распоряжении структурного подразделения Администрации – МКУ «Управление развития АПК муниципального района 

<

адрес>» (далее также - МКУ «Управление развития АПК») документах, картографических материалах имеются противоречия относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в различных материалах он отнесен как к территории земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>», так и к территории земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ФИО3 ответ № с приложением заверенной копии картограммы земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>», иная информация для предоставления физическим лицам отсутствует, так как вся имеющая документация имеет противоречия и относится к информации ограниченного пользования «Для служебного пользования», о чем на ней имеется отметка. Таким образом, у Администрации отсутствуют основания для предоставления запрашиваемой в обращении истца информации. Подтвердила, что ранее неоднократно по заявлениям граждан Администрацией и МКУ «Управление развития АПК» предоставлялась информация о принадлежности образуемых земельных участков к землям сельскохозяйственных организаций, в том числе землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>», и заверенные копии картограммы земель указанного совхоза, однако законных оснований для этого не имелось. В направленной ФИО3 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ картограмме, взятой из открытых источников в сети «Интернет», местоположение выделяемого участка действительно не выделено, хотя ранее при ответе на аналогичные запросы местоположение обозначалось и давалась расшифровка, позволяющая определить местоположение участка. Информация о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» истцу действительно не направлена. Пояснить, в связи с чем на картограммах земель сельскохозяйственных организаций имеется гриф «Для служебного пользования», каким и чьим решением картограммы отнесены к информации с этим грифом, не смогла. 

Заинтересованное лицо МКУ «Управление развития АПК» своего представителя в суд не направило; в письменных возражениях считало требования административного истца необоснованными, указав, что в адрес ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрашиваемой в обращении от ДД.ММ.ГГГГ информации, так как вся имеющаяся документация относится к информации ограниченного (служебного) пользования, о чем на ней имеется отметка. 

Заинтересованное лицо государственный регистратор – начальник МО по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не участвовала. В письменных пояснениях на иск указала, что при осуществлении кадастрового учета и регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных документов, в рамках которой государственный регистратор прав вправе принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор, в частности, направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений. Действия по перераспределению земель, оформлению прав на земельные доли осуществлялись при непосредственном и активном участии как администраций сельскохозяйственных организаций, так и органов местного самоуправления. Кроме того, не без участия органов местного самоуправления проводилась инвентаризация земель. Государственный регистратор при наличии недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений в части осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельных долей обязан направить межведомственный запрос в Администрацию, поскольку все решения о перераспределении земель сельскохозяйственных организаций, о предоставлении земельных долей, утверждение результатов проведения землеустройства на территории 

<

адрес> принимались именно административным ответчиком. 

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в суд своего представителя не направило, пояснений по административному иску не представило.

Выслушав объяснения участвующих деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, ФИО3 представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований, в том числе нарушения его прав оспариваемым бездействием, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для совершения оспариваемого бездействия и его законности не представлено.

С административным иском ФИО3 обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 в целях осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, обратился в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза (

<

данные изъяты>). Указанное заявление поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация направила в адрес истца копию части картограммы, заверенную сотрудником МКУ «Управление развития АПК», являющегося структурным подразделением Администрации (

<

данные изъяты>). В данной копии части картограммы местоположение выделяемого участка не обозначено. 

Информация о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» ФИО3 не направлена без указания причин. 

Указанные обстоятельства Администрацией не оспариваются.

Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №) приостановлены осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3 в отношении указанного выше земельного участка.

Как усматривается из данного уведомления, на запрос государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Администрация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила об отсутствии сведений о принадлежности образуемого земельного участка к исходному земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. 

Таким образом, копия части картограммы, представленная административному истцу, не информативна, не может быть использована Росреестром и признана надлежащим ответом на запрос. В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Соответственно, ФИО3, являясь собственником земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «

<

данные изъяты>», имеет право на получение от Администрации информации о данных землях в части, непосредственно затрагивающей его права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона). 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом установлено, что Администрацией допущены указанные выше нарушения порядка рассмотрения обращения административного истца, поскольку по заявлению ФИО3 информация о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» не направлена без указания причин, а представленная ему копия части картограммы не содержит информации, необходимой для идентификации земельного участка и определения его местоположения и отнесения к землям конкретной сельскохозяйственной организации, и соответственно не может быть признана надлежащим ответом на обращение. 

Бездействие административного ответчика,выражающееся в непредоставлении информации, противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушает права и законные интересы ФИО3 

Доводы представителя Администрации о том, что в распоряжении административного ответчика отсутствует соответствующая информация и картографический материал в отношении земель сельскохозяйственного назначения, что Администрация не наделена полномочиями по представлению гражданам указанной в обращении ФИО3 информации, что представленная ему картограмма взята из открытых источников в сети «Интернет», что запрашиваемая картограмма относится к информации ограниченного пользования и имеет гриф «Для служебного пользования», а также что представить запрашиваемые сведения невозможно ввиду наличия противоречивой информации об отнесении земельного участка к землям совхоза «

<

данные изъяты>» или совхоза «

<

данные изъяты>», суд учесть не может. 

При совершении оспариваемого бездействия Администрация данные обстоятельства не привела в качестве основания для отказа в предоставлении ФИО3 запрашиваемых сведений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

При этом в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду представлены находящиеся в пользовании МКУ «Управление развития АПК» картограммы земель совхозов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», что свидетельствует о наличии в распоряжении Администрации соответствующего картографического материала. 

В случае, если обращение ФИО3 содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию административного ответчика, в силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ Администрация была обязана направить обращение в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации обращения.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования о признании незаконным бездействия Администрации, выражающееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО3 о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «Суринский» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка, ненаправлении в установленный законом срок в адрес заявителя письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворить.

Однако суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на Администрацию обязанности предоставить ему указанные выше справку и копию картограммы.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение указанного выше обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района 

<

адрес>, выражающееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Администрацию муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка, ненаправлении в установленный законом срок в адрес заявителя письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить рассмотрение указанного выше обращения ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.Ю. Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 12.05.2023.

Судья А.Ю. Полянский