Дело №2а-80/2024

УИД 69RS0004-01-2023-002086-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Смоля Е.В.,

представителя заинтересованных лиц прокуратуры Тверской области и Бологовской межрайонной прокуратуры старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» (далее – ОМВД России «Бологовский») о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что он неоднократно содержался в ИВС «Бологовский» под стражей в ненадлежащих условиях, а именно: 

В камерах ИВС отсутствовал туалет. В качестве унитаза было десятилитровое очень грязное ведро, которое стояло в углу и справлять естественные надобности приходилось туда в присутствии сокамерников. Утром и вечером проводилась так называемая оправка и кто-то из заключенных выносил это ведро, выливал и мыл. 

В камере не было воды, в том числе горячей. Даже во время оправки была только холодная вода, бывало, что зимой замерзала система водопровода.

Было очень холодно, отсутствовало отопление.

В камерах не было кроватей. В некоторых камерах была предусмотрена так называемая сцена (нары), где-то не было даже этого.

Спальные принадлежности не выдавались, в том числе одеяла, матрасы и постельное белье.

Не было стола и стульев.

Продукты питания лежали на полу рядом с ведром, на газете.

Кормили один раз в день и если он приехал этапом или уезжал, получалось, что целые сутки он оставался голодным.

Освещения в камерах не было. Единственная лампочка была в стене и дневным и ночным светом.

Окна в камерах были заделаны металлическими щитами, то есть дневной свет в камеры не поступал вообще.

Прогулки не проводились, так как не было прогулочного дворика.

Не было бака для питьевой воды.

В камерах не было радиоточек.

Было очень много вшей и клопов.

Не выдавались никакие газеты, настольные игры, предметы личной гигиены.

Содержаться в ИВС приходилось в одной камере с заключенными, уже неоднократно отбывавшими наказание. В камере сидели обвиняемые по совершенно разным статьям, в том числе убийцы, насильники и т.д.

Находясь в таких условиях в период 2003-2005 годы, 2010 – 2011 годы ФИО1 постоянно испытывал физические и моральные страдания, не понимая, почему к нему так относятся, испытывая чувство неполноценности и т.д.

При содержании его в ИВС нарушались требования приказа №950 от 22.11.2002 и 10 3ФЗ от 15.07.1993, предусматривающие раздельное содержание лиц по статьям УК РФ, вопреки которому ФИО1 неоднократно содержался с насильниками и убийцами (п.19), создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, нормам санитарной площади и трехразовое горячее питание (п.42), мыльные принадлежности, настольные игры, газеты, журналы (п.44), стол и скамейка должны быть по лимиту мест. Шкаф или тумбочка. Санузел с соблюдением условий приватности. Бак для питьевой воды, радиодинамик в каждой камере, приточная или вытяжная вентиляция (п.45), проведение ежедневных прогулок (п.130) и так далее.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать условия содержания на момент его содержания в ИВС Бологовский ненадлежащими и взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере три миллиона рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 декабря 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Управление Федерального казначейства по Тверской области; на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бологовский межрайонный прокурор, Прокуратура Тверской области, Изолятор временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» ФИО2. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и суду пояснил, что все перечисленные в исковом заявлении нарушения при содержании его в ИВС ОМВД России «Бологовский», а ранее – в ИВС ОМВД России по Бологовскому району действительно имелись. Считает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС ему причинен моральный вред.

Представитель административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Смоля Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, и суду пояснила, что необходимо установить, не пропущен ли срок исковой давности, и если пропущен, то уважительность пропуска срока. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. То есть требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей должны быть поданы в момент содержания в ИВС или же в течение трех месяцев после окончания такой обязанности, т.е. со дня, когда ФИО1 был этапирован из ИВС в СИЗО. Учитывая, что административный истец содержался в ИВС в 2001, с 2003 по 2005 и с 2010 по 2011 года, административным истцом пропущен срок обращения в суд за обжалуемые периоды, т.к. ФИО1 обратился с иском в декабре 2023 года, т.е. спустя более 10 лет с момента последнего обжалуемого периода - 2011 год. Данные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 главы 22 КАС РФ, т.к. административным ответчиком не может быть предоставлена документация, опровергающая или подтверждающая доводы ФИО1, т.к. она имеет меньший срок хранения, чем срок, прошедший с момента событий, указанных в иске.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Управление Федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Тверской области и Бологовской межрайонной прокуратуры старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. суду пояснила, что требования о компенсации морального вреда не обоснованы, ничем не подтверждены и чрезмерны. Вреда здоровью административного истца не наступило, никаких доказательств этому суду не представлено. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованные лица изолятор временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», начальник изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12). 

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия. 

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска. 

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статей 7, 9 Закона о содержании под стражей изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 15 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что в период с 2000 года по 2023 год функции органов внутренних дел осуществлял Отдел внутренних дел по Бологовскому району, в настоящее время - Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский». В периоды содержания истца в ИВС ОВД по Бологовскому району (2001, 2003-2005 годы, как указано в иске) на данные правоотношения распространялся Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 21.07.1998 г., от 09.03.2021 г., от 31.12.2002 г., от 30.06.2003 г. и от 08.12.2003 г.), Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 г. №41.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 30.06.2003г.) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Федеральным законом №161-ФЗ от 08.12.2003 г. часть 3 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изложена в следующей редакции: «подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), часть четвертая дополнена новым вторым предложением следующего содержания: «по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач».

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 г. №41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем (п. 3.1). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом; столом, краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3).

Пункты 9.1, 9.2 Правил предусматривали, что экстренная медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений оказывается бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения.

Осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за ИВС обеспечивают учреждения санитарно-эпидемиологической службы МВД России или на договорной основе муниципальные центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 9.3 Правил доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением их по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. В случае жалоб кого-либо из них на плохое состояние здоровья или при явных признаках заболевания дежурный по ИВС обязан немедленно вызвать бригаду скорой неотложной медицинской помощи. 

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВСВ силу пункта 9.11 доставка пищи для подозреваемых и обвиняемых осуществляется дежурным нарядом ИВС. Содержащиеся в ИВС лица принимают пищу в камерах. Обработка и мытье посуды производится с обязательным применением моющих и дезинфицирующих средств в комнате для подогрева пищи.

Согласно пункту 9.12 в комнате для подогрева пищи ИВС должен быть закрывающийся крышкой бачок с кипяченой водой, которая передается в камеры в кружках индивидуально каждому подозреваемому или обвиняемому.

В соответствии с пунктом 9.13 результаты обследования санитарного состояния ИВС с внесением конкретных предложений по устранению недостатков отмечаются работниками центров санитарно-эпидемиологического надзора в специальном журнале

В силу п.2.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003г., помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до 09.02.2011 г. осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992г. №935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 положения Инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95, которому должен был соответствовать ИВС ОВД по Бологовскому району, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, установлено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

В судебном заседании установлено, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в период с 2000 года по 2003 год располагался в административном здании ОВД по Бологовскому району, находившемся по адресу: 

<

...>.

Из технического паспорта административного здания от 2004 года следует, что на первом этаже здания располагались 4 камеры общей площадью 53,5 кв.м (1 камера-13,7 кв.м., 2 камера-12,7 кв.м., 3 камера-13,5 кв.м., 4 камера-13,6 кв.м.), на втором этаже здания располагались 5 камер общей площадью 43,3 кв.м (1 камера – 9,2 кв.м, 2 камера-9,1 кв.м, 3 камера-8,6 кв.м, 4 камера-9,2 кв.м, 5 камера-7,2 кв.м).

Согласно сведениям технического паспорта здания в камерах ОВД по Бологовскому району имелись окна, здание было оборудовано централизованным отоплением, водопроводом и канализацией.

В настоящее время изолятор временного содержания обвиняемых и подозреваемых расположен в административном здании ОМВД России «Бологовский», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно справкам ОМВД России «Бологовский» журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан; журнал учета входящих документов, обращения граждан и организаций и документы по их рассмотрению, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, уничтожены в связи с истечением установленных сроков хранения. 

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ИВС ОВД по Бологовскому району в период с 2001 года по 2005 год, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в указанный период он содержался в ИВС, а также подтверждающих ненадлежащее, унижающее его человеческое достоинство содержание в камерах ИВС ОВД по Бологовскому району в спорный период. Истец не привел достоверных и конкретных фактов содержания, унижающих его достоинство, которые позволили бы определить, в чем конкретно заключались нечеловеческие условия содержания. 

Сам факт содержания в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские нрава заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а имеет цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся на лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В силу пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ, в связи с чем доводы административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с иском суд признает несостоятельными.

В соответствии со справкой Бологовского городского суда, уголовные дела № 1-183 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, № 1-82 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.1 УК РФ уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Учитывая приведенные положения законодательства и представленные доказательства, суд исходит из того, что в период содержания в ИВС ОМВД по Бологовскому району, находившемся по адресу: 

<

...>, отсутствие туалета, водоснабжения, отопления, кроватей, спальных принадлежностей, в том числе одеял, матрасов и постельного белья, стола и стульев, вентиляции, отсутствие трехразового питания, освещения в камерах, бака для питьевой воды, радиоточек, настольных игр, предметов личной гигиены, наличия вшей и клопов, несоблюдения требований по организации прогулок в связи с отсутствием прогулочного дворика, факт содержания в одной камере с заключенными, уже неоднократно отбывавшими наказание, в том числе с убийцами и насильниками достоверными доказательствами не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

22 июня 2011 года ФИО1 был задержан в соответствии со статьями 91-91 УПК РФ следователем СО при ОВД по Бологовскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

23 июня 2011 года ФИО1 был допрошен в ИВС ОВД по Бологовскому району в качестве подозреваемого.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21 августа 2011 года.

29 июня 2011 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

11 июля 2011 года ФИО1 дана явка в повинной в совершении кражи

11 июля 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Дела соединены в одно производство с присвоением номера 0800321.

15 июля 2011 года ФИО4 был допрошен в качестве обвиняемого по указанным статьям обвинения.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен по 21 сентября 2011 года включительно.

18 июля 2011 года ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела № 0800321.

16 августа 2011 года состоялось судебное заседание по уголовному делу с участием подсудимого ФИО1, на котором рассмотрение дела было отложено в связи с тем, что подсудимым несвоевременно получено постановление о назначении судебного заседания.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 22 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с назначением на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. Мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. 

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 22 августа 2011 года не обжалован, вступил в законную силу 02 сентября 2011 года. 

Таким образом, ФИО1 содержался под стражей, как лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении уголовно-наказуемого деяния, в период с 22 июня по 22 августа 2011 года, в указанные судом дни содержался в ИВС ОМВД по Бологовскому району, что следует из материалов уголовного дела №1-139/2011, копии которого приобщены к настоящему гражданскому делу. 

Также из материалов уголовного дела № 1-106/2011 следует, что 28 июня 2011 года рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с участием подсудимого ФИО1 

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 05 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, в применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 июля 2011 года.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Бологовскому району в период с 22 июня по 22 августа 2011 года в части нарушения условий приватности при использовании санитарного узла, так как санузел не оборудован дверьми и перегородками, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовных дел № 1-106/2011 и 1 -139/2011 следует, что ФИО1 содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Бологовскому району 22, 23, 28, 29 июня, 05, 11, 15, 16, 18 июля, 16 и 22 августа 2011 года в связи с проведением следственных действий и рассмотрением дела в суде.

В силу положений пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950, камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 положения Инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

В соответствии с представленным в суд техническим паспортом на ИВС ОМВД России «Бологовский», названное здание построено в 2005 году, в связи с чем здание должно соответствовать требованиям, установленным вышеприведенным СП 12-95.

Представленными ОМВД России «Бологовский» фотографиями камер подтверждается, что фактически зона санитарного узла отделяется от жилой части камеры, перегородкой, дверь в санитарный узел отсутствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие двери и наличие только одной перегородки в зоне санузла не обеспечивало в период содержания административного истца в ИВС достаточных условий приватности санитарного узла.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, установлено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12). 

Таким образом, условия содержания административного истца ФИО1 в ИВС ОМВД России по Бологовскому району в камере, не имеющей дверей в зоне санузла, при наличии только одной перегородки, отделяющей санузел от жилой части камеры, суд признает ненадлежащими, нарушающими условия приватности санитарного узла.

Оценивая характер и продолжительность нарушения условий содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым определить сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части нарушения условий приватности при использовании санитарного узла в размере 1650 рублей.

Оценивая доводы административного истца о необеспечении водой, в том числе питьевой водой в камерах изолятора временного содержания, суд приходит к следующему.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005г. №950, камеры ИВС оборудуются, в том числе: краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией, бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного (45); при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Факт соблюдения требования указанного нормативного правового акта об оборудовании камер ИВС ОМВД России «Бологовский» краном с водопроводной водой подтверждается фотографиями камер и не оспаривается сторонами.

Сведений о фактах непригодности питьевой воды в централизованной системе холодного водоснабжения на территории города Бологое, в том числе в ИВС ОМВД России «Бологовский» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в необеспечении камер водоснабжением. 

В силу пункта 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005г. №950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой и одеялом) и постельным бельем, которое выдается бесплатно во временное пользование. 

На представленных ОМВД России «Бологовский» фотографиях усматривается, что камеры оборудованы кроватями, белье целое и выстиранное, постельные принадлежности находятся в надлежащем виде. 

На представленных ОМВД России «Бологовский» фотографиях камер №1 №2, №3, №4 усматривается, что освещение в камерах яркое, комфортное для глаз и для чтения. Кроме того, в камерах имеется окно, то есть естественное освещение.

На представленных ОМВД России «Бологовский» фотографиях камер усматривается, что они оборудованы вытяжками, столом, скамьями, радиоприемником, имеется большое количество книг. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не обеспечении камер вытяжками, достаточным освещением, постельным бельем и постельными принадлежностями, столом, скамьями, радиоприемником, книгами, поскольку доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами. 

Разрешая заявленные исковые требования о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части не предоставления прогулок, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Исходя из буквального толкования требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 г. №950, в части раздела, регламентирующего проведение ежедневных прогулок (п.п.130-134), названное режимное действие должно быть реализовано всеми лицами, содержащимися в ИВС, с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, при этом возможность отказа от прогулки Правилами не предусмотрена, но реализация заинтересованными лицами соответствующего права не исключена посредством совершения действий, установленных для освобождения от прогулки либо досрочного ее прекращения.

Поскольку журналы регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России «Бологовский» за исследуемый период не сохранились, доказательства того, что в период содержания в ИВС ОМВД России «Бологовский» право ФИО1 на ежедневные прогулки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении прогулок, поскольку доводы административного истца ФИО1 в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Сведения о наличии паразитов в камерах своего подтверждения не нашли, поскольку журналы учета жалоб, входящих документов имеют срок хранения пять лет, журнал медицинских смотров лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет.

Также невозможно проверить факт содержания с осужденными за убийство и изнасилование, поскольку срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет и на дату рассмотрения настоящего дела, равно как и на дату обращения ФИО5 с настоящим иском данная документация отсутствовала.

Материалами дела установлено, что документы, свидетельствующие о содержании ФИО1 в ИВС ОМВД РФ по Бологовскому району в период с 2001 по август 2011 года уничтожены за истечением установленных законом сроков хранения документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В данном случае допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в камерах ИВС в отдельные периоды с 2001 по 2011 годы административным истцом не представлено.

Обратившись в суд в декабре 2023 года с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД РФ «Бологовский» в отдельные периоды с 2001 по 2011 год, то есть спустя 12-22 года после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей в части нарушений условий приватности при использовании санитарного узла подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... под стражей в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла, за период с 22 июня по 22 августа 2011 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении за период с 22 июня по 22 августа 2011 года условий приватности при использовании санитарного узла, 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят ) рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и присуждении компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева