Дело№ 2а-613/2025

73RS0001-01-2025-000146-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., взысканного с неё на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Административный иск мотивирован тем, что она не исполняла требования исполнительного документа по уважительным причинам. Правопреемником в правоотношениях она была признана только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ею только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, работы следует начинать выполнять совместно по причине того, что при выполнении разборки кровли ФИО5, часть кровли на участке 1,4 м (горизонтальная плоскость) останется раскрытой под помещением ФИО6 ФИО5 на данный момент уже произвел работы по реконструкции кровли со своей стороны части крыши, нарушив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения работ. Договоренности между ними о начале выполнения работ не имелось. Под крышей, которую предстоит вскрыть для производства строительных работ, находятся жилые помещения, на улице температура минусовых значений, проведение работ в столь холодное время негативным образом скажется на проживающих в её жилом помещении членах семьи, в том числе, несовершеннолетних детях. Основания для взыскания с неё исполнительского сбора отсутствуют, так как у неё не имелось объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Кроме того, у неё имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, перенес онкологию головного мозга, нуждается в лечении, имеет сильные нарушения координации, дыхательных функций, речи, моторики, слуха. Лечение дорогостоящее, её муж осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, не имеет возможности трудоустроиться, сама она является инвалидом № группы. 

Просит освободить её от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах административного иска настаивала. Пояснила, что в настоящее время проведение строительных работ нецелесообразно, так как на улице стоят морозы. Кроме того, весной и летом 20025 года ей предстоят поездки в 

<

адрес> для лечения и реабилитации дочери инвалида. Исполнить решение суда она имеет возможность не ранее июля 2025 года. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9, представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица по делу ФИО5, ФИО8. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он со своей стороны исполняет решение суда, ФИО1 же уклоняется от проведения работ, которые необходимы. В его доме проживают несовершеннолетние дети. По вине ФИО1 он не имеет возможности закончить строительные работы, создать своим детям комфортные и безопасные условия для проживания, по причине отсутствия которых его дети постоянно болеют, в доме замерзает вода при минусовых температурах.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено следующее. 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2022 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, администрации г.Ульяновска об устранении нарушений прав собственников, сохранении произведенной перепланировки и реконструкции, разделе домовладения отказано. Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника удовлетворено частично, на ФИО5 и ФИО8 возложена обязанность привести крышу жилого дома, а также чердачное помещение над помещением, находящееся в пользовании ФИО6 по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2004 год, в удовлетворении остальной части встречного иска ФИО6 отказано, с ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 11 400 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.12.2022 ( л.д., л.д. 11-18) решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, к ФИО6 об устранении нарушений прав собственника в отношении общего имущества крыши и удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5, действующему в инетресах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности привести крышу жилого дома, а также чердачное помещение над помещением, находящимся в пользовании ФИО6 по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2004 год отменено, в указанной части принято новое решение, постановлено:

Возложить на ФИО6, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 обязанность по устранению недостатков крыши, кровли домовладения 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести совмещение конька кровли жилого дома и конька пристройки, находящейся в пользовании ФИО6 по длине участка 5.5 м. 

При этом ФИО5 необходимо произвести работы, указанные в пп. 1, 2, 3, 6, 8, 11, 12, 14 варианта № экспертного заключения:

1. Разбор подшивки фронтонов из стали – 1,1 кв.м со стороны 

<

адрес> (участок тот же). Аналогично разбор подшивки фронтона дощатой со стороны участка ФИО6 – 4,7 кв.м. Далее разбор подшивки фронтонов из досок аналогичного объема. Разбор слухового окна – 1 шт. 

2. Разбор покрытия кровли из металлочерепицы по площади над техническим пространством, находящегося в пользовании ФИО5 и части чердака – 17,3 кв.м. Далее разбор обрешетки, стропил, опорных стоек.

3. Разбор перегородки, расположенной в техническом пространстве на 1,3 м от стены дома.

6. Установить опорный брус по оси стены жилого дома – сечением 0,15х0,15 м, высотой – 1,0 м – 3шт., шаг 2,8 м между опорами. Далее установить балку сечением 0,1х0,1 м по опорным брусьям.

8. Установить стропила сечением 0,15*0,05, длиной 6,6 м (общая) – со стороны ФИО5 – 3,0 м. Шаг стропил – 1,0 м.

11. По каждой части вновь образованных помещений установить слой диффузионной мембраны по площадям для ФИО5 по покрытию кровли – 16,8 кв.м, зафиксировать контробрешеткой по стропильным конструкциям. Утепление кровель производить по жилым помещениям при необходимости.

12. Установить разреженную обрешетку по всему покрытию вновь образованных помещений по площадям 16,8 кв.м соответственно с шагом 0,25 м.

14. Выполнить сборку фронтонов с утеплителем для жилых помещений, без утепления для технических со стороны 

<

адрес> и со стороны земельного участка ФИО6 в рамках вновь образованных помещений.

ФИО6 необходимо произвести работы, предусмотренные пунктами пп. 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17 варианта № экспертного заключения:

4. Разбор обшивки фронтона – 2,9 кв.м. Далее разбор подшивки фронтонов из досок аналогичного объема, утеплителя.

5. Разбор покрытия из профлиста над пристройкой ФИО6 покрытия кровли –22,4 кв.м (=7,00+15,40 – кровля каскадная – разбор до конька). Далее разбор обрешетки, карниза, стропил, опорных стоек, утеплителя, пароизоляции и диффузионной мембраны.

7. Установку опорной стойки в месте установленного каркаса стен пристройки ФИО6, брус сечение 0,1х0,1м высотой ориентировочно 0,8 м – 3 шт., шаг 2,8 м между опорами. Далее установить балку сечением 0,1х0,1 м по опорным брусьям.

8. Установить стропила сечением 0,15*0,05, длиной 6,6 м (общая) – со стороны ФИО6 – 3,6 м. Шаг стропил – 1,0 м.

10. Произвести сборку каркаса стены между вновь образованным чердачным помещением ФИО6 по площади – 4,4 кв.м. Установить слой утеплителя минераловатного толщиной 0,1 м, пароизоляционный слой с двух сторон, подшивка стен досками обшивки.

11. По каждой части вновь образованных помещений установить слой диффузионной мембраны по площадям для ФИО6 по покрытию кровли– 19,8 кв.м, зафиксировать контробрешеткой по стропильным конструкциям. Утепление кровель производить по жилым помещениям при необходимости.

12. Установить разреженную обрешетку по всему покрытию вновь образованных помещений по площадям 19,8 кв.м соответственно с шагом 0,25 м.

15. Выполнить обшивку фронтонов профилированным листом, в т.ч. в местах сопряжения с существующей кровлей по пристройке ФИО6, досками обшивки, по жилым помещениям применить утеплитель.

16. Выполнить разбор колпака системы вентиляции, ремонт кладки вентиляционного канала – 3 рядов, нарастить вентиляционный канал – трубу. Выполнить кладку вентиляционного канала с выводом на 1,2 м над плоскостью кровли. Установить защитный колпак. Поверхность кирпичной кладки оштукатурить, снаружи обшить профилированным листом.

17. Устроить слуховое окно или дверь во фронтоне во вновь образованном пространстве для доступа к вентиляции ФИО6 Возложить на ФИО5 и ФИО6 совместно произвести сборку каркаса стены (перегородки) между вновь образованными мансардными помещениями ФИО5 и ФИО6 по площади – 18,8 кв.м. Установить слой утеплителя минераловатного, толщиной 0,05 м, пароизоляционный слой с двух сторон, подшивка стен досками обшивки.

Рекомендовано использовать древесину 1, 2 сорта, с влажностью не более 20%. Выполнить огнебиозащитную обработку деревянных конструкций.

Работы следует начинать выполнять совместно по причине того, что при выполнении разборки кровли ФИО5, часть кровли на участке 1,4 м (горизонтальная плоскость) останется раскрытой над помещениями ФИО6

Взыскать с ФИО5, ФИО8 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 17 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО8 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме по 3000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 6000 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2024 года произведена процессуальная замена должника ФИО6 на её правопреемника ФИО1 ( л.д.25-28).

В производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 как правопреемника по гражданскому делу-должника ФИО6

ФИО1 в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № обязана исполнить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени ею не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО9 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., поскольку в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований должник ФИО1 свои обязательства не исполнила ( л.д.46).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывают, что должник обязан принять все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для освобождения административного истца ФИО1, либо уменьшения исполнительского сбора, суд не усматривает. 

ФИО1 указывает на то, что она стала правопреемником своей матери только на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2024 года, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении неё получено в ноябре 2024 года. Следовательно, как полагает ФИО1, она не исполняет решение суда незначительное время, притом, что на это имеются уважительные причины, о которых ею указано в заявлении о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

По мнению суда, указанные доводы ФИО1 не могут служить основанием для удовлетворения её административного иска. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супругу ФИО6 – ФИО10, в состав наследственной массы вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) подарила дочери ФИО1 (одаряемый) 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО6 на основании заявления, давала пояснения, задавала вопросы эксперту, проводившему судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о рассмотрении данного гражданского дела, судом отклоняются. Кроме того, ФИО1 и ФИО6 не сообщили суду о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, в том числе, извещалась о поступлении апелляционных жалоб участников процесса на решение суда, а также извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО5 Ульяновским областным судом (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 также направлялись извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 не сообщила суду апелляционной инстанции о смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО6

Указанные обстоятельства установлены определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства по делу, вступившим в законную силу ( л.д. 25-28).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд расценил поведение стороны ФИО6 и ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции, как злоупотребление правом, поскольку они не сообщили суду о состоявшейся регистрации перехода права собственности на имущество, которое являлось предметом спора, о чём указано в определении суда об установлении процессуального правопреемства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ещё 15.05.2023 года ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу и замены на неё стороны ФИО6 Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023 года её заявление было удовлетворено, однако ею была подана частная жалоба на определение суда, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, определением которой (л.д., л.д. 98-99, том 4) было отменено определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023 года, производство по заявлению ФИО1 об установлении процессуального правопреемства было прекращено, в связи с отказом ФИО1 от указанного заявления. 

ФИО1 указывает на то, что она не имеет возможности приступить к исполнению решения суда по причине необходимости осуществлять лечение несовершеннолетней дочери. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит в браке, с ней проживает отец её детей, который также является их законным представителем. Более того, на имя ФИО11 ею выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов. ФИО11 на основании указанной доверенности имеет возможность быть представителем ФИО1 в исполнительном производстве, принять участие в исполнении решения суда, он проживает фактически с истицей по одному адресу: 

<

адрес>. Оснований полагать, что имеется запрет на проведение кровельных работ в настоящее время вследствие погодных условий, у суда не имеется. 

Доводы административного истца о сложном материально положении в данной ситуации не могут являться основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на достижение конституционно значимой цели обеспечения обязательности исполнения судебных актов и актов иных органов.

Действительно, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Однако, в рассматриваемой судом ситуации, суд не усматривает оснований ни для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, ни для снижения его размера, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 19.02.2025 года