2-6969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 523788 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14438 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В обосновании своих требований указывает, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013 года денежные средства в размере 426862 руб. 48 коп. на срок до 10.10.2019 года под 10,80 % годовых под залог транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов произвел не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013 года денежные средства в размере 426862 руб. 48 коп. на срок до 10.10.2019 года под 10,80 % годовых для приобретения транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. 20-41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика в установленном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-19).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.05.2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 609398 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу -391411 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов 46766 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 120525 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -50694 руб. 31 коп. (л.д. 9-12). 

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 43-44).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Воспользовавшись правом на снижение начисленной неустойки, банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85610 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая характер последствий нарушения условий кредитного договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный банком размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по процентам 20000 руб. 00 коп. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 10.10.2013 года заключен договор залога от приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2.3.1 условий предоставления кредита в ООО «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

При этом, согласно п. 2.3.4 указанных Условий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. (л.д. 38). 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14438 руб. 00 коп. (л.д. 45), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу -391411 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов 46766 руб. 34 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту -20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14438 руб. 00 коп., а всего взыскать 472616 руб. 30 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки: LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :