Дело № 2-2836/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], приходящегося истцу родным отцом, а ответчику по делу – супругом, открылось наследство в виде денежного вклада (по завещанию). В связи с этим в делах нотариуса [Адрес] [ФИО 2] открыто наследственное дело [Номер]. Наследником, принявшим наследство является сын наследодателя – ФИО1 Вместе с тем, истцу известно, что в период брака [ФИО 1] и ФИО2 за счет общих денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу [Адрес] право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком. Истец полагает, что поскольку указанная квартира была приобретена супругами в период брака, она является совместно нажитым имуществом умершего [ФИО 1] и ответчика ФИО2, доли супругов являются равными. В связи со смертью [ФИО 1] 1/2 доля в праве собственности является супружеской долей умершего и подлежит включению в наследственную массу.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 

- выделить супружескую долю после смерти [ФИО 1] в размере 2/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес]

- включить в наследственную массу после смерти [ФИО 1] в размере 2/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [Адрес]

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [Адрес]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнила, что считают супружеская доля должна быть выделена как половина от подаренной при жизни [ФИО 1] ответчику 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что брак с [ФИО 1] зарегистрировали в [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] объединили свои жил.площади. В [ДД.ММ.ГГГГ] приватизировали спорную квартиру по 1/2 доле. В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] подарил свою долю ей безвозмездно, договор прошел регистрацию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Наследниками по закону являются сын умершего [ФИО 1]- ФИО1 ([ ... ]) и супруга [ФИО 1] – ФИО2 [ ... ]

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти [ФИО 1] В качестве наследственного имущества заявлены права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 было направлено сообщение об открытии наследственного дела к имуществу [ФИО 1] ([ ... ]

Установлено, что брак между [ФИО 1] и ФИО2 был зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В период брака – [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и его супруге ФИО2 был выдан обменный ордер на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу [Адрес] [ ... ]

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) ответчиком и [ФИО 1] было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле в праве за каждым [ ... ]).

Установлено, что [ФИО 1] подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес]., о чем был составлен [ДД.ММ.ГГГГ]. договор дарения ([ ... ]

На основании указанных документов ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ([ ... ]

Таким образом, право собственности на квартиру по адресу [Адрес] возникло у ответчика на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности (1/2 доля в праве собственности) и на основании договора дарения, заключенного с [ФИО 1] (1/2 доля в праве собственности).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес] является собственностью ответчика [ФИО 3] на основании двух безвозмездных сделок – договор безвозмездной передаче жилья в собственность и договор дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца о выделе супружеской доли [ФИО 1] в праве на спорное жилое помещение, поскольку имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Соответственно по состоянию на дату смерти [ФИО 1], имущество - спорная квартира не являлась общим имуществом супругов [ФИО 1] и ФИО2, а являлась личным имуществом ответчика ФИО2 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о выделе супружеской доли [ФИО 1] в спорной квартире, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о включении доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти [ФИО 1] и о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 1/8 долю за каждым в праве собственности на квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли после смерти [ФИО 1], включении в наследственную массу доли квартиры, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу [Адрес] признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [Адрес] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова