Дело № 12-61 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 13 августа 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко от 25.06.2019 ФИО3 (далее ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. 

Правонарушение выразилось в следующем: в результате административного обследования объекта земельных отношений было установлено, что земельный участок с кадастровым № категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «ведение огородничества» предоставлен в аренду гр. ФИО3 ориентировочной площадью 164 кв.м. (+/- 4 кв.м.). В ходе обмера вышеуказанного земельного участка с помощью геодезической аппаратуры Hiper SR было установлено, что фактически гр. ФИО3 использует земельный участок площадью 119 кв.м. Путём сопоставления границ фактически измеренного земельного участка с границами участка с кадастровым №, указанными в выписке из ЕГРН от 04.03.2019 № КУВИ-001/2019-4536582, было установлено, что гр. ФИО3 занимает земельный участок общего пользования 16 кв.м., из которых с одной стороны 7 кв.м. и 8 кв.м., а с другой стороны 1 кв.м., находящиеся в одном кадастровом квартале. 

Выявив в ходе административного обследования признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании гр. ФИО3 земельного участка общего пользования, учитывая погрешность, указанную в выписке из ЕГРН от 04.03.2019 № КУВИ-001/2019-4536582 (+/- 4 кв.м.) без предусмотренных законодательством РФ прав, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко усмотрел в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлёк ФИО3 к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде при рассмотрении дела ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что спорный земельный участок ей представила администрация 

<

адрес> в 1978 году. В конце 80 -х годов на участке был построен гараж, в 1993 году- сарай. Первоначально договоры аренды заключались с администрацией сельского поселения «

<

адрес>», 25 мая 2017 года договор аренды земельного участка заключен с администрацией Амурского муниципального района. Согласно договорам аренды, ей в аренду передана площадь 164 кв.м, исходя из этой площади она вносит арендную плату, однако фактически она использует не более 90 кв.м. Часть арендуемого ею участка захватила жительница села 

<

адрес> ФИО1, установив забор на ее – ФИО3 участке, лишив ее права пользования всем земельным участком. По этому поводу она- ФИО3 обратилась в суд, суд удовлетворил ее требования, однако апелляционная инстанция отменила судебное решение, поскольку отсутствует согласование границ земельного участка со смежными участками. Ей вменяют, что она использует незаконно земельный участок, на котором расположен гараж, но гараж был построен еще в конце 80- х годов и никто никогда ей претензий по этому поводу не выставлял. Также ей вменяют незаконное пользование участком земли шириной 40 см., которым она всегда пользуется и по которому никто не никогда никаких претензий не предъявлял. На схемах, приложенных к договорам аренды, четко видно, что спорные участки земли входят в земельный участок, предоставленный ей в аренду. Она не занимала самовольно земельный участок, он ей был представлен. Ей вменяют, что она использует земли общего пользования, однако ни администрация, никто из жителей села ей претензии по поводу земельного участка общего пользования не предъявлял. Спорные территории ее земельного участка не примыкают к земельным участкам других жителей. Гараж граничит с проулком, не препятствует проходу и проезду по проулку. С другой стороны 40 см. земли также не граничат с земельными участками селян. Часть забора она передвинула, теперь вместо трех спорных участков земли, осталось два, на одном из них находится половина принадлежащего ей гаража, другой участок находится со стороны озера. Ни чьи права она не нарушает, пользуется тем участком, который был ей представлен. 

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в своё отсутствие.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, руководитель министерства имущественных отношений обратился к руководителю Росреестра о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения ФИО1, проживающей по 

<

адрес> по вопросу представления в собственность земельного участка, указав что в ходе рассмотрения обращения от администрации Амурского муниципального района получены сведения об имеющемся факте самовольного использования ФИО1, являющейся собственницей земельного участка с кадастровым №, смежного земельного участка с кадастровым №, предоставленного в аренду ФИО3, а также земель, государственная собственность на которую не разграничена, путем самовольного размещения на них забора и хозяйственных построек.

Согласно выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью 164 +/- 4 кв.м. находится в аренде у ФИО3

Актом от 05.03.2019 № 7/2019, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко ФИО2 установлено, что земельный участок с кадастровым № категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «ведение огородничества» предоставлен в аренду ФИО3 ориентировочной площадью 164 +/- 4 кв.м. Фактически ФИО3 использует земельный участок меньшей площадью, а именно площадью 108 кв.м, однако часть используемого земельного участка расположена на землях общего пользования площадью 16 кв.м., а ФИО1 занимает и использует часть земельного участка общего пользования площадью 90 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, площадью 43 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав. Таким образом, в ходе административного обследования выявлено использование ФИО3 земельного участка общего пользования, учитывая погрешность, указанную в выписке из ЕГРН от 04.03.2019 (+/- 4 кв.м.), площадью 12 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав. Впоследствии часть забора ФИО3 перенесла, устранив 2 кв.м. нарушения. в связи с чем площадь земельного участка общего пользования, используемого ФИО3, составила 10 кв.м., в большей степени это земля, на которой расположен гараж. 

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае ФИО3 имела право пользования земельным участком площадью 164 кв.м, возникшее у нее в силу закона на основании договора аренды; фактически использовала участок площадью 90 кв.м. Администрация Амурского муниципального района, администрация 

<

адрес> претензий к ФИО3 по поводу самовольного занятия земельного участка, либо его части не предъявляли. Спор между ФИО1 и ФИО3 возник по поводу смежных участков, а не участка общего пользования. Использование ФИО3 земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. Самовольного, вопреки воли собственников, занятия, земельного участка или части земельного участка, не произошло.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

В нарушение указанной нормы ФИО3 привлечена должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, были выявлены 05.03.2019 при проведении административного обследования объекта земельных отношений. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 05 мая 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко от 25.06.2019 по делу № 2А /2019, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко от 25.06.2019 по делу № 2А /2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 отменить; производство по делу по административном правонарушении прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Копия решения подлежит направлению в адрес ФИО3, Управления Росрееестра по Хабаровскому краю. 

Судья С.Н.Лошманова