К делу № 2-2130/2024 23RS0042-01-2024-001883-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 22 мая 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 15.05.2021 г. она заключила с ООО «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее «ООО») договор участия в долевом строительстве №3/440-04/2021 (далее «договор»), по условиям которого, «ООО» взяло на себя обязательство по строительству и передаче ему 

<

адрес> площадью 21,6 кв.м., расположенной на 3 этаже лит. 

<

№> многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 958 580 руб., которую он уплатила «ООО» в установленные договором сроки. По условиям договора «ООО» обязалось передать ему квартиру не позднее 04.06.2021 г. Фактически указанная квартира была ему передана 16.01.2024 г. По причине пропуска застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: законную неустойку, за период времени с 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 426 187 руб. и за период времени с 01.07.2023 г. по 15.01.2024 г. в сумме 415 741,20 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 10.05.2021 г. №3/440-04/2021, заключенного истцом с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству 

<

адрес> площадью 21,6 кв.м., расположенной на 3 этаже лит. 

<

№> многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 958 580 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 6.2 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения участнику долевого строительства составляет не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

С учетом условий договора, предельный срок, в течение которого «ООО» обязано было передать истцу квартиру, ограничивается 04.09.2021 г.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 16.01.2024 г. подтверждается фактическая передача «ООО» ФИО3 в указанный день 

<

№> в 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку «ООО» в установленный договором срок не исполнило своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры, чем нарушило, установленные договором долевого участия сроки передачи истцу квартиры, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период времени 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 426 187 руб. и за период времени с 01.07.2023 г. по 15.01.2024 г. в сумме 415 741,20 руб.

Расчет: 1 958 580 х 204х2-1/300 х 16 = 426 187

1 958 580 х 199 х 2х 1/300 х 16% = 415 741,2 

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, разъяснено в вопросе №26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.

Как установлено в судебном заседании, несвоевременное строительство подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» системы газопотребления многоквартирного жилого дома комплекса «Красина», расположенного в с. Цемдолина стало причиной несвоевременной сдачи «ООО» многоквартирного дома в эксплуатацию, что отражено в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 г. по делу №А32-20004/2022.

Указанное обстоятельство суд признает исключительным случаем нарушения «ООО» срока передачи истцу квартиры в указанном доме, в связи с чем, с учетом времени просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, цены договора долевого участия, принятие застройщиком законных мер по сдаче дома в эксплуатацию в установленный срок, а также взыскания судом в пользу истца неустойки за предыдущие сроки просрочки обязательства по сдаче квартиры, суд признает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно вопроса №28 вышеуказанного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушением «ООО» прав потребителя, ФИО3 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения истца, суд определяет в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН:

<

***>) в пользу:

- ФИО3 (паспорт 

<

№>) сумму неустойки, за периоды времени с 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 15.01.2024 г., в размере 100 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 55 000 руб., а всего – 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) - государственную пошлину в размере 4 600 (четырех тысяч шестисот) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов