Дело № 2- 1106/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001502-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н. Е. Н. и ФИО2 о взыскании процентов и суммы пени по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Н. Е.Н. и ФИО2 и просит взыскать в его пользу солидарно задолженность по договору займа: проценты в сумме 106 600 рублей за период с 21.06.2013 по 30.11.2017 и неустойку в виде пени согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ за период с 23.06.2016 по 30.11.2017 в размере 53 276 руб. 85 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 4 673 руб. 15 коп. за период с 01.06.2015 по 30.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2012 передал Н. Е.Н. деньги в сумме 20 000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств между ФИО1 и Н. Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Н. обязалась вернуть деньги полностью 21.06.2013 года. В обеспечение обязательства Н. Е.Н. гражданка ФИО2 подписала договор поручительства, в котором поручилась за Н. в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика. 

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.10.2016 года с ответчиков были солидарно взысканы денежные средства по договору займа от 21.06.2012 года в общей сумме 68 900 рублей 86 копеек, а именно: основной долг в сумме 20 000 рублей, проценты по договору за период с 21.06.2012 по 21.06.2013 в сумме 24 000 рублей, неустойка по договору за нарушение срока возврата суммы займа в размере 20 000 рублей за период с 22.06.2013 по 22.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 31.05.2015 в сумме 3 203 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 697 руб. 11 коп. 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. Заемщик обязался вернуть долг в полном объеме до 21.06.2013 года, а также случае невозврата долга в указанный срок ответчик согласился выплачивать пени за пользование денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой - либо выплаченной суммы долга. 

Поле вступления решения в законную 08.11.2016 года истцом в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил был предъявлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 29.11.2017 года исполнительное производство было окончено в связи с погашением долга, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства. Денежные средств поступили на счет истца 30.11.2017 года. На основании положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, вместе с тем в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск, а именно: уточнил представленный расчет и просит взыскать в солидарном порядке с Н. Е.Н. и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 21.06.2012 года - договорные проценты за период с 21.05.2015 по 30.11.2017 - 60 600 рублей, пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период с 21.05.2015 по 30.11.2017 в сумме 53 276 руб. 85 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 в сумме 4 673 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 571 руб. Дополнительно представитель истца в связи с возражениями ответчиков относительно срока предъявления исковых требований к поручителю указал, что в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент заключения договора займа поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 20.10.2016 года требования истца ФИО1 удовлетворены и сумма долга взыскана как с заемщика, так и с поручителя, таким образом, в установленный договором срок (5 лет) предъявлен иск к поручителю. Перечень оснований для прекращения поручительства установлен ст. 367 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, полагает, что срок поручительства на момент предъявления исковых требований не истек. 

Ответчики Н. Е.Н. и ФИО2 возражали против исковых требований. В письменных возражениях Н. Е.Н. указала, что не согласна со взысканием договорных процентов, договорной неустойки, поскольку решением суда от 2016 года уж взысканы денежные средства, и на сегодняшний день деньги выплачены. Договор был заключен в недобросовестном порядке, истцом не отдан экземпляр договора, таким образом, лишены были внимательно отслеживать условия заключенного договора. Усматривается состав преступления, предусмотренного с. 159 ГК РФ. На момент предъявления иска долговые обязательства практически исполнены, в период с июля 2012 по февраль 2017 года Н. выплачивала деньги ФИО1 в руки разными суммами, переводил на указанные счета (Связной, Сбербанк). Чеки переводов ФИО1 забирал, указывая, что нужно провести сверку, расписок не давал. Возвращать долг прекратила в феврале 2017 года. Так как по решению суда взысканы денежные средства. Исполнительное производство окончено 29.11.2017 года. Просили также обратить внимание, что расчет процентов и неустойки произведен истцом без учета выплаченных сумм, следовательно, его нельзя признать верным. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае признания исковых требований о взыскании договорных процентов и неустойки правомерными, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложить истцу представить документы на право заниматься предпринимательской, банковской или мошеннической деятельностью. В ходе рассмотрения дела ответчиками также указано на необходимость применения срока исковой давности, а также истечения срока предъявления исковых требований к поручителю. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Проценты по договору займа за период с 21.05.2015 по 30.11.2017 года в сумме 60 600 рублей. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. ...- договор займа). 

Поскольку обязательство Н. Е.Н. в установленный договором срок, а именно до 21.06.2013 года не исполнено, истец ФИО1 в 2016 году обратился в суд с иском о взыскании с Н. и ФИО2 суммы долга в размере 20 000 рублей, процентов по договору з период с 21.06.2012 по 21.06.2013 в сумме 24 000 рублей, пени за нарушение обязательств по договору за период с 22.06.2013 по 22.06.2016 года в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2013 по 31.05.2015 года в сумме 3 203 руб. 75 коп., также судебные расходы в сумме 1 697 руб. 11 коп., итого - 68 900 руб. 86 коп. Исковые требования удовлетворены. Решение суда от 20.10.2016 года вступило в законную силу - 08.11.2016 года (л.д. ...). В рамках гражданского дела был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено - 29.11.2017 года (л.д. ...). Дата окончания исполнительного производства 29.11.2017 года и дата получения истцом денежных средств 30.11.2017 года в указанную дату не оспаривались ответчиками. 

По условиям договора Н. Е.Н. обязалась ежемесячно оплачивать 10 процентов от занятой суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства. Принимая во внимание, что полное исполнение обязательства произведено 30.11.2017 года, следовательно, требование истца о взыскании процентов по договору за период с 21.05.2015 года по 30.11.2017 года (дата фактического возврата денежных сумм) в размере 60 600 рублей является обоснованным, заявлен в пределах срока исковой давности. Расчет денежной суммы (л.д. 38-39) стороной ответчика Н. Е.Н. не оспорен, доказательств внесения денежных средств в спорный период времени не представлен. Таким образом, денежная сумма в размере 60 600 рублей подлежит взысканию в полном объеме из расчета (20 000 рублей долг, 2 000 рублей - 10 % от суммы займа, период пользования: с 21.05.2015 по 21.11.2017 - 30 месяцев, с 22.11.2017 по 30.11.2017 - 9 дней, расчет: 30 месяцев х 2 000 руб. =60 000 рублей, 2 000 руб./30 дней х 9 дней = 600 рублей, итого 60 000 рублей + 600 рублей =60 600 рублей). 

Требование истца о взыскании суммы пени за период с 23.06.2016 по 30.11.2017 года в сумме 53 276 рублей 85 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора займа за несвоевременное возврат денежных средств по договору займа предусмотрена выплата пени из расчета 1 процент за каждый день просрочки, сумма пени за указанный истцом период с 23.06.2016 о 30.11.2017 года составила 105 200 руб. (1 % от суммы долга 20 000 рублей = 200 рублей, 200 рублей *526 дней), данная сумма истцом снижена до 53 276 руб. 85 коп. Истец Н. Е.Н. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что сумма рассчитана без учета уплаченных денежных средств добровольно. Учитывая, что в полном объеме денежные средства были возвращены истцом Н. Е.Н. в ходе исполнительного производства 30.11.2017 года, при этом истцом было предъявлены исковые требования только в мае 2018 года, что существенно влияет на возникшие правоотношения, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств дела применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер суммы пени до 20 000 рублей. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично. 

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 30.12.2017 года в сумме 4 673 рубля 15 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на день заключения договора займа 21.06.2012 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на день заключения договора займа 21.06.2012 года) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за период с 01.06.2016 по 30.11.2017 проверен с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, а также разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», действовавших до 01.06.2015. Суд находит их обоснованными. 

Таким образом, с ответчика Н. Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 4 673 рубля 15 копеек. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства от 21.06.2012 года, подписанном ФИО2, она обязалась отвечать по обязательствам заемщика Н. Е.Н. в полном объеме перед займодавцем ФИО1 по договору займа от 21.06.2012 года (л.д. ...), срок действия договора поручительства установлен в течение 5 лет с момента подписания. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о солидарном взыскании со ФИО2 суммы процентов по договору займа за период с 21.05.2015 по 30.1.2017 года, суммы пени за период с 23.06.2016 по 30.11.2017 года, процентов за пользование заемными денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 года - являются обоснованными. Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 и Н. Е.Н. о том, что ответственность поручителя в рамках договора займа от 21.06.2012 года, заключенного с Н. Е.Н. подлежит прекращению по причине истечения срока поручительства, поскольку истцом ФИО1 установленный поручительством срок требования к поручителю были предъявлены и решением суда основная сумма была взыскана в 2016 году. Иных оснований для прекращения договора поручительства в ходе судебного заседания не установлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования с учетом их уменьшения в ходе настоящего судебного заседания на сумму 118 550 рублей, таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало при обращении в суд произвести уплату государственной пошлины в размере 3 571 рубль, вместе с тем истец произвел оплату государственной пошлины на сумму 2 245 руб. 50 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований на сумму 85 273 руб. 15 коп. (72 %). 

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не в полном объеме исполнена обязанность по уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию неоплаченная сумма в размере 1 325 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета с учетом положений ст. 13 Налогового кодекса российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Н. Е. Н., ФИО2 задолженность по договору займа от 21.06.2012 года в виде процентов по договору за период с 21.05.2015 по30.11.2017 года в сумме 60 600 рублей, пени за период с 21.05.2015 по 30.11.2017 года - 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 673 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 рублей 50 копеек, итого взыскать - 87 518 рублей 65 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 325 рублей 50 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходного дня 05 августа 2018 года - 06 августа 2018 года. 

Судья Марамзина В.В.