Дело № 3а-2/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года г. Иваново

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя заинтересованных лиц Администрации Ивановского муниципального района и администрации Коляновского сельского поседения - ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» обратилось в суд с административным иском к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41270 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). По состоянию на 21 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 220018 624 руб. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «АСЭКСПЕРТ» рыночная стоимость земельного участка составила 73361 000 руб. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушаются его права и законные интересы, защита которых возможна путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. 

По основаниям, изложенным в административном иске, с учетом заявления об уточнении требований административный истец просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, (высотная застройка), площадью 41270 кв.м., кадастровый номер 37:05:031602:23 на 21 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости 73361000 руб. и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

При подготовке и рассмотрении дела к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент управления имуществом Ивановской области, в качестве заинтересованного лица –администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Правительства Ивановской области надлежащим административным ответчиком Департаментом управления имуществом Ивановской области. 

В судебном заседании представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» – Шарагина О.В. по доверенности поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком ФИО3

Представитель заинтересованных лиц администрации Ивановского муниципального района и администрации Коляновского сельского поселения – Филипповских М.О. по доверенности не оспаривал право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, полагал экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4 надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Ивановской области, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом. В ранее представленных отзывах возражений по существу требований Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не высказали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пояснения оценщика ФИО3 и эксперта ФИО4, и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» с 20.06.2017г. по 27.06.2018г. являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41270 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно абзацу 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (абзац 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что в связи с изменением вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка Управлением Росреестра по Ивановской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения. 

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.07.2017г., составленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 21.07.2017г. в размере 220018624 руб. При определении указанной кадастровой стоимости применялся удельный показатель 5331,20 руб., соответствующий среднему уровню кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Ивановской области для первой группы видов разрешенного использования, утвержденный для Ивановского муниципального района в приложении № 29 к приказу Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014г. № 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. П. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом. 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

Лицами, участвующими в деле, право Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 65 метрах южнее деревни Игнатово, строение 1, в размере его рыночной стоимости не оспаривалось.

9 июня 2018 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка и определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 30.04.2018 № 43/04/2018, составленного ООО «АСЭКСПЕРТ».

Указанное заявление было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации и федеральными стандартами оценки. 

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Суд также руководствуется разъяснениями пунктов 23, 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Согласно представленному административным истцом Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № 43/04/2018 от 30 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 35-148), подготовленному оценщиком ООО «АСЭКСПЕРТ» ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 21 июля 2017 года определена в размере 73361000 рублей.

В судебном заседании от 19 декабря 2018 года ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, составленный им отчет об оценке поддержал.

В связи с наличием возражений относительно представленного административным истцом отчета об оценке, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с поручением её проведения эксперту ООО«Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4

Названным экспертом проведена судебная экспертиза, составлено заключение № 1/2019 от 7 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 92-222), согласно которому отчет об оценке № 43/04/2018 от 30 апреля 2018 года, изготовленный оценщиком ООО «АСЭКСПЕРТ» ФИО3, составлен с нарушениями требований ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на рыночную стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21 июля 2017 года установлена экспертом в размере 91914000 рублей. 

Представитель административного истца настаивала на определении рыночной стоимости земельного участка на основании представленного Отчета об оценке, составленного ООО «АСЭКСПЕРТ», полагая, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку при его составлении допущены нарушения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «АСЭКСПЕРТ» ФИО3, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка. 

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется соответствующая квалификация, стаж работы в оценочной деятельности.

В судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержала, пояснив, что в отчете об оценке, составленном ФИО3, имеются недостатки, которые могли повлиять на итоговый размер рыночной стоимости земельного участка.

Так, в заключении судебной экспертизы указано на то, что при проверке соответствия содержания отчета от 30 апреля 2018 года, представленного административным истцом, установлены следующие нарушения: в отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, отсутствует описание частей объекта оценки, отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в отчете.

Действительно при анализе данных о ценах сделок и предложений в отчете указаны ссылки на интернет – ресурсы, распечатки или копии материалов о сделках и предложениях (за исключением объектов –аналогов) отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО4, отраженные в отчете ссылки были ею проверены, однако просмотреть объявления по данным ссылкам не представилось возможным, а, следовательно, проверить и подтвердить информацию по данным ссылкам. 

В пункте 11 ФСО № 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 299 установлено, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Доводы административного истца о том, что указанная информация использовалась лишь для анализа рынка и не использовалась в расчетах, в связи с чем не влияет существенным образом на стоимость объекта оценки, суд считает несостоятельными. 

Из экспертного заключения следует и с этим соглашается суд, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить дату предложения объектов к продаже и отсутствие информации после даты оценки, подтвердить выводы, сделанные в отчете относительно рынка объекта оценки, о ценах предложений и сделок земельных участков в Ивановском районе, Ивановской области и соседних областях. Также не представляется возможным подтвердить анализ факторов местоположения, влияющего на стоимость. Указанное не позволяет подтвердить соответствие отчета требованиям федеральных стандартов оценки и стоимость объекта оценки. Кроме того, расчет корректировки выполнен по предложениям продажи земельных участков под ИЖС, в то время как разрешенное использование оцениваемого земельного участка – многоэтажная жилая застройка. Поскольку невозможно подтвердить расчет корректировки на район расположения, не представляется возможным подтвердить корректировку на местоположение. 

Указанное свидетельствует о том, что отчет об оценке не отвечает требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, то есть противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в результате чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

По своему содержанию экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4, отвечает указанным принципам, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО № 1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости. 

В заключении эксперта в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 содержится подробное описание объекта оценки в части количественных и качественных характеристик, а также местоположения исследуемого земельного участка. 

В заключении также приведена информация о текущем использовании земельного участка и произведен анализ его наиболее эффективного использования, что соответствуют требованиям разделаVI ФСО № 7. 

В ходе оценки эксперт в соответствии с требованиями подпунктом «з» пункта 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – земли под многоэтажное жилищное строительство, выполнил анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в Ивановской области из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установил среднее значение цены одного квадратного метра земельного участка, предназначенного под многоэтажное жилищное строительство. 

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке эксперт указал о возможности применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям подп. «и» пункта 8 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4. 

Применяя в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, эксперт произвел подбор объектов – аналогов, сходных объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что отвечает требованиям пункта 10 ФСО № 1.

В качестве объектов сравнения выбраны три объекта – аналога, которые относятся к тому же сегменту рынка, что и оцениваемые объекты, - под многоэтажное жилищное строительство. В ходе оценки экспертом осуществлен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, предусмотренным подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7; последовательно с изложением обоснования применены корректировки на условия рынка, корректировка на торг, местоположение и площадь для всех аналогов. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивированно обоснован. После этого эксперт произвел согласование полученных значений и распределение весовых коэффициентов по каждому аналогу в зависимости от внесенных корректировок, исходя из которых была рассчитана цена за 1 кв. метр, составляющая 2227 руб. 13 коп., а затем и рыночная стоимость исследуемого земельного участка.

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным; эксперт в полной мере придерживался базовых принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; экспертом не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. 

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта правильно определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. 

Доводы, изложенные в письменном отзыве на заключение эксперта, направлены на несогласие с ним, с избранным экспертом методом подбора аналогов и введенными корректировками, которые не противоречат требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, мотивированно обоснованы в экспертном заключении и в устных пояснениях эксперта в судебном заседании. 

Доказательств, опровергающих приведенную в экспертном заключении величину рыночной стоимости земельного участка, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

В отличие от судебного эксперта-оценщика ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик ФИО3 определял рыночную стоимость спорного земельного участка в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с Обществом с ограниченной ответственностью «Славянский дом».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленная в Отчете об оценке, составленном оценщиком ООО «АСЭКСПЕРТ» ФИО3, рыночная стоимость спорного земельного участка не является достоверной и не может быть принята судом в качестве его кадастровой стоимости.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка, в размере, установленном заключением судебной экспертизы, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка путем удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом».

Иные доводы представителя административного истца не могут повлиять на изложенные выводы суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Славянский дом» о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из взаимосвязанных положений статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приведенные нормативные положения исключают необходимость в случае удовлетворения судом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в резолютивной части решения суда возлагать на государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, прямо вытекающую из закона и принятого судом решения о пересмотре кадастровой стоимости, обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), кадастровый номер №, площадью 41270 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21.07.2017г. в размере 91914000 рублей.

Датой подачи заявления Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 9 июня 2018 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова