Дело №2-1423/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001337-70

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного (по тыльной стороне) земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес> На земельном участке ответчика расположено нежилое строение (магазин), с крыши которого, не оборудованной водоотливами и снегозадержателями, на земельный участок истицы регулярно попадает вода, а при обильных осадках и снеготаянии значительный поток воды попадает в огород, что приводит к затоплению почвы земельного участка, гибели плодово-ягодных насаждений. Вокруг здания забетонированная отмостка, которая не пропускает влагу, в силу чего все потоки воды с крыши текут на участок истицы. Считает, что отсутствие организованного водоотвода с кровли магазина приводит к затоплению придомовой территории земельного участка истицы, что является нарушением ее прав. Во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным вследствие отказа ответчика производить какие-либо действия. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств на крыше нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, водоприемной воронки с водоотводящей трубой с крыши указанного нежилого здания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу положений статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о праве собственности на данные объекты недвижимости.

Также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. 1г, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, являются смежными по тыльной стороне.

Согласно требованиям истицы, она просит возложить на ответчика обязанность по монтажу водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств на крыше нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> водоприемной воронки с водоотводящей трубой с крыши указанного нежилого здания.

Данные требования истица обосновывает тем, что отсутствие организованного водоотвода с кровли нежилого строения (магазина), принадлежащего ответчику, приводит к затоплению придомовой территории земельного участка истицы.

В подтверждение доводов истицы суду представлено экспертное заключение №СТ-331 от 11.12.2023, подготовленное экспертом ООО «Липецкое экспертное бюро».

Согласно выводам данного заключения, в результате обследования придомовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес> территории, прилегающей к магазину по адресу: 

<

адрес>Г, установлено, что на территории домовладения выявлены нарушения требований СП 104.13330.2016. «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85».

Данные нарушения обусловлены планировкой прилегающей территории магазина, а также неорганизованным водостоком с кровли здания.

Рекомендуется организовать средства инженерной защиты территории по отводу поверхностного стока: систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Таким образом, установлено, что отсутствие организованного водоотвода с кровли нежилого строения (магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, приводит к затоплению придомовой территории земельного участка истицы.

Разрешая данное требования истицы, с учетом выводов экспертного заключения суд полагает необходимым и возможным обязать ответчика ФИО2 за свой счет произвести работы по монтажу водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств на крыше нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уч. 1г, водоприемной воронки с водоотводящей трубой с крыши указанного нежилого здания.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возражений, как и не представлено самих возражений.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В данном случае, исходя из характера необходимых работ, с учетом времени, необходимого для закупки строительных материалов, необходимых для выполнения работ, их транспортировки, проведения самих работ, суд полагает возможным установить ответчикам срок один месяц со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт серии №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести монтаж водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств на крыше нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, водоприемной воронки с водоотводящей трубой с крыши указанного нежилого здания.

В случае неисполнения ФИО2 указанных действий в указанный срок ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023.