Дело № 71-174/2025

№ 5-9/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 августа 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО1 на постановление судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 июля 2025 г. Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Звериноголовского муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнении к ней защитник Администрации Звериноголовского муниципального округа ФИО1 просит постановление судьи отменить. Полагает, что имеются основания для переквалификации деяния на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в размере до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. Указывает, что на момент выявления факта несоблюдения Администрацией Звериноголовского муниципального округа пунктов предписания постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 5 июня 2025 г. о назначении административного наказания по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к исполнению предъявлено не было и исполнено не было, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что Администрация Звериноголовского муниципального округа не может считаться подвергнутой данному наказанию на момент совершения нового правонарушения. Приводит доводы о наличии оснований для применения при назначении административного наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа. Полагает, что судом не была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, подтверждающим, по мнению защитника, неисполнимость вынесенного предписания. Ссылается на судебную практику.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник Администрации Звериноголовского муниципального округа не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные с жалобой документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима). 

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 

<

...> в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа в связи с истечением 

<

...> срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

...> №, составлен акт от 

<

...> № согласно которому установлено невыполнение Администрацией Звериноголовского муниципального округа пунктов №№ 1, 2, 3 предписания, связанных с несоблюдением противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов 

<

адрес>, 

<

адрес> до границ лесных насаждений, и повлекших нарушение статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 69 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», содержание которых подробно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи.

Сославшись на то, что ранее Администрация Звериноголовского муниципального округа постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 5 июня 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 г., была привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии основания для привлечения ее к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Администрацией Звериноголовского муниципального округа в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> предписанием от 

<

...> №, актом проверки от 

<

...> № и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации Звериноголовского муниципального округа в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Администрацией Звериноголовского муниципального округа не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы судьи районного суда о виновности Администрации Звериноголовского муниципального округа в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ имеющихся в материалах данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, нормы действующего законодательства нарушены не были.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 16 апреля 2025 г., срок исполнения которого истек 

<

...>, не исполнено в полном объеме, документы, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его исполнения, принятия всех необходимых мер для его выполнения, материалы дела не содержат, не представлено их и при рассмотрении жалобы.

Нарушения требований пожарной безопасности в предписании изложены в четких формулировках, с необходимыми ссылками в каждом из пунктов предписания на нормы права, которые содержат конкретные требования, в связи с чем какие-либо препятствия для исполнения предписания отсутствуют.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку наличие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях Администрации Звериноголовского муниципального округа состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Администрации Звериноголовского муниципального округа, не усматривается.

Постановление о привлечении Администрации Звериноголовского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Делая вывод о наличии в действиях Администрации Звериноголовского муниципального округа признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 5 июня 2025 г., вступившим в законную силу 17 июня 2025 г. Администрация Звериноголовского муниципального округа подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Однако судьей районного суда не учтено, что датой совершения административного правонарушения по настоящему делу является 

<

...>, то есть на момент совершения данного административного правонарушения Администрация Звериноголовского муниципального округа не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Администрации Звериноголовского муниципального округа отсутствует, в связи с чем ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 12 статьи 19.5 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Переквалификация действий Администрации Звериноголовского муниципального округа с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда подлежит изменению путем переквалификации действий Администрации Звериноголовского муниципального округа с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, характер совершенного Администрацией Звериноголовского муниципального округа административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, прихожу к выводу, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Предусмотренных законом оснований для снижения размера административного штрафа или его замены предупреждением не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить при назначении наказания положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 июля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области – изменить. 

Деяние Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников