Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 октября 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12465/2025 по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, выразившееся в нарушении положений ст. 110 Федерального закона Об исполнительном производстве, а именно в нераспределении в установленный законом срок денежных средств в размере ..... руб., поступивших на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя, просит также обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца (взыскателя) копию справки о движении денежных средств, поступивших на депозит отделения по указанному исполнительному производству.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании е задолженности по кредитному договору, размер долга – ..... руб., в то время как по данным взыскателя с учетом поступивших денежных средств в счет задолженности, ее сумма - ..... руб. Как указывает административный истец, денежные средства в размере ..... руб. (что составляет разницу), не распределены с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя, что и поступило поводом к обращению с настоящими требованиями. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 1, 4 ч. 9, ч. 11). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Так, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (чч.1, 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Закона Об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере ..... руб.

Взыскателем по данному исполнительному производству являлась ИП ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя на ИП ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в рамках данного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере ..... руб., которые перечислены взыскателю (..... денежные средства на депозитном счете отсутствуют. 

В частности, взыскание производится на основании постановления об обращении взыскания на пенсию.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что постановления/протокол о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Одинцовского РОСП, судебным приставом-исполнителем выносятся ежемесячно.

Совершение подобных действий относится к прямой компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о перечислении денежных средств подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Также отсутствует в деле доказательства, что взыскатель был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, получения справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства перечислены взыскателю, доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, следует признать несостоятельными. 

Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в таком случае судом не установлено, поскольку систематическое исполнение, с конечным результатом перечисления денежных средств взыскателю, по исполнительному производству усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.