№ 2-351/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 10 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

представителя истца ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО «г. Лысково» ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «г.Лысково» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и обязании внести изменения в ЕГРН в сведения о жилом доме, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации МО «г. Лысково» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и обязании внести изменения в ЕГРН в сведения о жилом доме.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежит умершим ФИО1 и ФИО2 Наследники на эту долю умерших до настоящего времени не выявлены. 

Утверждает, что исторически был определен порядок пользования жилым домом, а именно 

<

данные изъяты> долей пользовался истец, а 

<

данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2

При этом, согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», пристрой к дому лит А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет процент износа 51, аварийное состояние и подлежит сносу. 

После вынесенного в адрес ФИО4 предписания о нарушении правил содержания придомовой территории в связи с аварийным состоянием и износом жилого дома, а именно той части дома, которой пользовались ныне покойные ФИО1 и ФИО2, истцом были устранены выявленные нарушения.

Ссылаясь на ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 218 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за истцом ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «г. Лысково» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по Нижегородской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, изложили свою позицию в письменном отзыве на иск.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем жилого дома (размер доли 

<

данные изъяты>) является ФИО4 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве жилого дома и земельного участка (земли поселений) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).

Оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом (ранее 

<

адрес>) принадлежала ФИО3 и ФИО7 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 27). 

В соответствии с актовыми записями о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», пристрой к дому (лит. А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет процент износа 51%, подлежит сносу, аварийное состояние (л.д. 10).

В адрес истца ФИО4 административно-технической инспекцией администрации Лысковского района было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил содержания придомовой территории и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения (л.д. 11).

Указанные в предписании нарушения были устранены лично истцом, за его счет, о чем сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Данный факт подтверждается и письменными материалами дела. 

Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. по данным Лысковского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площади по сравнению с договором от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате сноса жилого пристроя лит. А1. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

С учетом сведений ГП НО «Нижтехинвентаризация» подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели части жилого дома, нецелесообразности в его восстановлении, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В связи с тем, что пристрой к дому, а именно 

<

данные изъяты> доля принадлежащая ФИО1 и ФИО2, рухнула, общая площадь жилого дома уменьшилась, и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из материалов дела, ГП НО «Нижтехинвентаризация» учтено как вновь возведенное строение жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 12-18).

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что демонтированный пристрой, который находился в аварийном состоянии, на несущую способность существующих конструкций дома не повлиял, следовательно угрозы жизни не несет.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 222, 235 ГК РФ, суд исходит из того, что поскольку жилой дом был реконструирован, то есть отсутствует прежний объект недвижимости, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что строение, о признании права собственности на которое заявлено истцом, является вновь созданным, спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Ответчик иск признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина