Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В. 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законного представителя ФИО2. потерпевшей ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, в котором просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ отменить в виду его незаконности и необоснованности, восстановив срок на обжалование. В обоснование доводов жалобы указано на то, что из материалов гражданского дела № ей стало известно, что указанным постановлением, по результатам расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с не достижением им возраста, для привлечения к административной ответственности. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они извещены не были. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, на основании каких доказательств административный орган пришёл к выводу о причастности ФИО1 к наезду на припаркованную автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; о наезде автомобиля Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № на автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД в протоколе осмотра места происшествия не установили какие-либо сведения, которые могли бы хоть косвенно указать ни на факт наезда другой машиной, ни на марку автомобиля совершившего наезд, ни, тем более лица, находившегося за рулём транспортного средства. Со слов потерпевшей, наезд совершила автомашина Шкода, темного цвета. Также указывает, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1 содержат лишь указание о том, что он, угнав автомобиль, доехал в 

<

адрес>, развернулся и уехал в сторону 

<

адрес>. Впоследствии, не справившись с управлением, он съехал в кювет. 

Податель жалобы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 считала причастным ФИО1 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию с участием её автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому поступило заявление от ФИО4 о том, что возле дома её автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задела другая машина и уехала. 

Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под номером № 

В ходе проверки установлен водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с не достижением ФИО1 возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. 

Как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями гулял в 

<

адрес>, около них остановилась автомашина Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком № Водитель вышел и, когда между ними началась потасовка, он сел в машину и уехал в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>. Время было примерно 22-20 час. Доехав до общежития 

<

адрес>, он развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге автомобиль занесло и он съехал в кювет. 

Анализируя указанные объяснения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6 отрицает факт наезда на автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения". 

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно отрицая факт участия в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из вышеизложенного, судебными инстанциями не установлены и в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не нашёл подтверждения. Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене. А производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления со ссылкой на о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении им стало известно в ходе рассмотрения в Чебоксарском районном суде гражданского дела № по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании страхового возмещения в результате причинения имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда, в нём имеются сведения о вручении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но нет сведений о направлении или вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 или законному представителю ФИО2 

Таким образом, считаю необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ФИО2 восстановить срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток. 

Судья: С.В. Иванов