Дело №2-3538\2020 28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

28 сентября 2020 года

дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №...) владельца транспортного средства марки 

<

...>, сроком на один год. "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением ФИО1, а также автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

...>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 57000 рублей. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от "."..г., согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинителю вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства; извещения, направленные по известному месту регистрации и пребывания ответчика, с отметкой почты «истек срок хранений» возвращены в суд. Иным адресом проживания ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №...) владельца транспортного средства марки 

<

...>, сроком на один год (л.д.20).

"."..г. в 21 час 50 минут у 

<

адрес> по площади Труда 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

...>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки 

<

...>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, которая в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортное происшествие, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, что подтверждается копиями определения 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.6), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. (л.д.8), а также административным делом №... в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места ДТП.

"."..г. потерпевшая ФИО3, путем прямого возмещения убытков, обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков (копия л.д.5).

АО «Альфастрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в совокупном размере 57000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (убыток №...) от "."..г. (л.д.17), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.18).

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 57000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.9 года (л.д.19).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, то у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 57000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: