Административное дело №2Ка-167/2025

УИД 63RS0045-01-2025-0001115-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-167/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. В соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. Сумма задолженности по требованию не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Сумма налога, подлежащая уплате составляет: по транспортному налогу за 2017 г. в размере 850,35 руб., по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1192,00 руб., по транспортному налогу за 2019 г. в размере 695,00 руб., пени в сумме 88,70 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 850,35 руб., по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1192,00 руб., по транспортному налогу за 2019 г. в размере 695,00 руб., пени в сумме 88,70 рублей, на общую сумму в размере 2826,05 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России №23 по Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежавшая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство: № (ОКТМО №: 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к таковым, в частности, жилой дом, квартиру, комнату.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно представленному административным истцом расчету транспортного налога, транспортный налог исчислен по следующей формуле: объект (автомобиль)*налоговая база *налоговая ставка*кол-во месяцев =сумма налога (руб).

Согласно расчету, представленному административным истцом, который судом проверен и признан арифметически правильным, административным ответчиком фактически не оспорен:

-транспортный налог за 2017 год составляет в размере 1192,00 рублей, в том числе, в отношении автомобиля № (налоговая база – 74.50, налоговая ставка – 16.00, количество месяцев владения – 12/12);

-транспортный налог за 2018 год составляет в размере 1192,00 рублей, в том числе, в отношении автомобиля № (налоговая база – 74.50, налоговая ставка – 16.00, количество месяцев владения – 12/12);

-транспортный налог за 2019 год составляет в размере 695,00 рублей, в том числе, в отношении автомобиля № (налоговая база – 74.50, налоговая ставка – 16.00, количество месяцев владения – 7/12).

Исходя из материалов дела, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате административным ответчиком за указанные периоды транспортный налог и ФИО1 направлены налоговые уведомления №55403458 от 23.08.2018 года со сроком уплаты налогов за 2017 год не позднее 03.12.2018 года; №42326573 от 25.07.2019 года со сроком уплаты налогов за 2018 год не позднее 02.12.2019 года; №53893116 от 01.09.2020 года со сроком уплаты налогов за 2019 год не позднее 01.12.2020 г. Данные налоговые уведомления получены ответчиком, в силу положений п.2 ст.11.2 НК РФ, п.4 ст.31 НК РФ, п.4 ст.52 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с чем суд также не может принять доводы административного ответчика о том, что налог на имущество платила его мать по общей квитанции, он никогда не платил, уведомления ему не приходили, поэтому у него нет обязанности оплачивать и сейчас данный налог.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленные сроки ФИО1 не исполнила обязанность по уплате вышеуказанных начисленных сумм налогов. Налоговым органом, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере 88,70 рублей, в том числе, 36,51 рублей – по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год (срок уплаты 03.12.2018 г.), 17,75 рублей - по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год (срок уплаты 02.12.2019 г.), по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год (срок уплаты 01.12.2020 г.), 33,85 рублей – по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (срок уплаты 01.10.2015 г.).

Данные расчеты судом проверены, суд признает данные расчеты арифметически верными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Ответчиком данные расчеты не оспорены, своего контррасчета не представлено. Доказательств уплаты сумм налогов, пени в установленные сроки, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

С 01 января 2023 года применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Судом установлено, что ФИО1, в силу ст.ст.69, 70 НК РФ, направлялось и получены ею, в соответствии со ст.ст. 31, 69 НК РФ: 

-требование №7444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.04.2019 г., №6283 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.02.2020 г., №55720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.11.2020 г., №28363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.12.2020 г. Данные требования отправлено посредством почтовоя связи, получено административным ответчиком. Требование налогового органа в установленный срок не исполнены. 

До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).

Согласно определению от 14.08.2024 года мировым судьей судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары, отменен судебный приказ от 21.09.2022 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций на сумму в размере 3237,78 рублей.

Обращение административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением осуществлено с соблюдением шестимесячного срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ (14.08.2024 года + 6 месяцев) – 11.02.2025 года.

Следовательно, срок обращения в суд с административным иском, с учетом отмены судебного приказа 14.08.2024 г., не нарушен, учитывая также, что установленный статьей 48 НК РФ специальный шестимесячный срок обращения в суд в административном исковом порядке соблюден, что также согласуется с разъяснениями, в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. Следовательно, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России №23 по Самарской области и взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 850,35 руб., по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1192,00 руб., по транспортному налогу за 2019 г. в размере 695,00 руб., пени в сумме 88,70 рублей, на общую сумму в размере 2826,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, зарегистрированной по 

<

адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 850 рублей 35 копеек, по транспортному налогу за 2018 год в размере 1192 рублей 00 копеек, по транспортному налогу за 2019 г. в размере 695 рублей 00 копеек, пени в сумме 88 рублей 70 копеек, на общую сумму в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.