Дело № 1-7/2018 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года село Тарумовка 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В., 

при секретаре – Кадиалиевой М. С.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора и заместителя прокурора Тарумовского района РД – Морозова В. Н. и ФИО1, 

подсудимого – Т.А.А.,

защитника - адвоката Абдулаевой П. А., представившей удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – П.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Т.А.А. А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в 

<

адрес>, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанеся ладонью правой руки один удар по лицу П.В.О., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «Айфон 5SE» стоимостью 23 000 руб., принадлежащий П.В.О., чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Т.А.А. А. А. вину свою в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, он встретил двух своих друзей Ч.А.О. и К.Ю.. Они предложили ему посидеть на улице с ними и выпить. Он сказал, что на улице они сидеть не будут, и предложил им пойти к нему домой и спокойно посидеть у него дома. Они сидели у него дома, ужинали и употребляли спиртные напитки. Затем К.Ю. ушел домой. Спустя некоторое время ему и Ч.А.О. захотелось покурить, но так как у них не было сигарет и денег, он предложил Ч.А.О. пойти прогуляться по селу и попросить сигареты у прохожих. Затем они вышли из дома и пошли в сторону 

<

адрес> они проходили дом, где проживает их общий друг П.В.О., он предложил Ч.А.О. зайти к нему домой и попросить у него сигареты. Подойдя к воротам домовладения, где проживает П.В.О., он крикнул «П.В.О.» несколько раз. П.В.О. вышел на улицу. Он вспомнил, что П.В.О. якобы писал его знакомой девушке, и хотел проверить, так ли это на самом деле. Он сказал П.В.О., чтобы он показал ему свой телефон. На что П.В.О. сказал, что телефон находится дома и зашел домой. После чего он вышел обратно на улицу с телефоном в руках, и сказал: «вот смотри». Он хотел взять сотовый телефон в руки, но у него не получилось, так как П.В.О. не отпускал из рук свой телефон. Затем П.В.О. ударил его по лицу кулаком и забежал домой со словами «я тебя убью». Он сразу же побежал за ним в дом и увидел, что П.В.О. будит свою бабушку. Затем он вышел из дома и пошел на улицу. Где находился Ч.А.О. в это время, он не знает. Затем он услышал сзади шорохи. Обернувшись, он увидел П.В.О., который замахнувшись рукой, в которой был нож, нанес ему несколько ударов, ему сразу же стало плохо, он схватился рукой за левый бок и пошел по улице прямо. Пройдя несколько домов, он подошел к домовладению, где проживает его друг ФИО2, и позвонил в домофон. Ему ответил Р.А., и он ему сказал, что его порезали, и попросил у него помощи. На следующий день он очнулся в «Кочубейской МСЧ». Врачи сказали, что его ночью доставили с ножевым ранением и ему сделали операцию.

Несмотря на непризнание подсудимым Т.А.А. А. А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший П.В.О. показал, что точно не помнит, с 1 на 2 октября в ночь он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Как обычно хозяйство покормил, встретил бабушку, которая приехала из Ставрополя. У нее давление повысилось, она выпила лекарство и прилегла. Он пошёл в свою комнату и смотрел фильм по телефону. Телефон у него был новый, он купил его в магазине в с. Т.А.А. за 23 000,00 рублей, марка телефона «Айфон 5 SE». Примерно в 00 часов 30 минут, когда он смотрел фильм по телефону, а его бабушка в это время уже спала, раздался стук во входную дверь дома. Ворота, ведущие во двор дома, были не заперты. Затем он подошел к двери и спросил, кто там, но ему никто не ответил. Открыв дверь, свет в коридоре дома был включен, увидел ранее знакомых ему жителей с. Т.А.А. и Ч.А.О.. Они оба были в нетрезвом состоянии и находились во дворе его дома. Он вышел из дома во двор и спросил у Ч.А.О., есть ли у него сигарета, на что Ч.А.О. ответил, что нет сигарет. Т.А.А. без объяснений ударил его один раз по лицу ладонью руки. Когда он спросил у Т.А.А., за что он его ударил, Т.А.А. сказал, чтобы он показал ему сообщения с его телефона. Телефон находился в его комнате, где он лежал и смотрел фильм по телефону. Затем он зашел домой, взял с кровати в своей комнате мобильный телефон и обратно вышел во двор к Т.А.А. и Ч.А.О.. Разблокировав данный телефон, он показал Т.А.А.. Т.А.А. вырвал у него из рук телефон и сказал, что телефон забирает у него. Также сказал, чтобы он ему отдал зарядное устройство от данного телефона и наушники. Он ответил, что у него нет зарядного устройства и наушников. Т.А.А. сказал ему, чтобы он подошел к нему поближе. Он ответил, что не подойдет к нему, и продолжал стоять в коридоре дома. Т.А.А. сказал, что не тронет его, и предложил ему выйти во двор. Он вновь вышел во двор, тогда Т.А.А. схватил его за рукав и начал унижать его, говоря, что он будет его «чертом». Потом подбежал Ч.А.О. и сказал Т.А.А., чтобы он оставил его и ушел с ним, на что Т.А.А. ответил «все хорошо, я пальцем его не трону». Ч.А.О. продолжал стоять во дворе дома. Они вышли на улицу со двора. Телефон все это время находился в руках у Т.А.А., затем он убрал телефон в карман и сказал, что телефон не отдаст, так как его телефон поломался. После чего Т.А.А. начал замахиваться руками на него, и он толкнул Т.А.А. и побежал в дом. Он забежал домой, а точнее в комнату, где спала его бабушка, П.П.П. За ним следом забежал в дом и Т.А.А.. В это время он находился в комнате, напротив бабушкиной спальни. От их разговора бабушка проснулась. Затем Т.А.А. нанес ему удар по лицу. Увидев, что его бабушка проснулась, Т.А.А. начал убегать на улицу. Он сказал бабушке, что Т.А.А. у него забрал мобильный телефон. Бабушка со словами «верни телефон» выбежала вслед за Т.А.А. на улицу, а он пошел за ними. Выйдя во двор, он услышал голос Ч.А.О., который крикнул Т.А.А. «за что ударил старую женщину». Услышав эти слова, он вернулся в дом, взял кухонный нож, который лежал на деревянном столе в кухонной комнате, и выбежал со двора на 

<

адрес>. Он взял кухонный нож с целью, чтобы напугать Т.А.А., чтобы он ему вернул его мобильный телефон. Каких-либо намерений нанести удары ножом Т.А.А. у него не было. Открыв калитку, он увидел, что бабушка лежит на асфальте. Он подбежал к бабушке и начал ее поднимать. Ч.А.О. в этот момент сидел напротив его соседа на корточках, а Т.А.А. А. отходил. Он крикнул ему «верни мой телефон». В это время подбежал Ч.А.О., чтобы помочь ему поднять бабушку. Он спросил у нее, что случилось, на что бабушка ответила, что Т.А.А. ее «послал» и ударил в грудь, после чего она упала на асфальт. В этот момент он увидел Т.А.А. А., который развернулся и быстрым шагом шел в его сторону. Т.А.А. набросился на него сзади и начал избивать кулаками, затем он оттолкнулся от Т.А.А., повернулся и ударил его ножом один раз, а потом в состоянии аффекта начал дальше его бить. Он до последнего терпел, не хотел его трогать, но так получилось. Когда Т.А.А. налетел на него, он ударил его ножом. Кухонный нож он держал в правой руке. После чего Т.А.А. что-то крикнул, что именно, он уже не помнит, и затем упал на асфальт. Он, испугавшись после нанесения ударов Т.А.А., бросил нож в сторону. Затем к нему подбежал Ч.А.О. и сказал ему: ты что сделал? Он ответил, что ударил Т.А.А. ножом, после чего он забежал домой. Затем он позвонил участковому, который живет через два-три дома от него, и сам к нему пошел. Он все ему рассказал. Участковый отвез их в отдел. Приехав на место, он спросил у бабушки, будет ли она писать заявление, на что она ответила, что напишет. Потом его отвезли на освидетельствование. Когда с освидетельствования привезли, следователи из 

<

адрес> поехали к ним. Они осмотрели все, спросили у него про нож, он отдал им нож. Потом они начали искать телефон, и нашли его в траве возле ворот, сняли с него отпечатки, среди которых обнаружили отпечаток пальца Т.А.А. А. Телефон искали при свете фар служебной автомашины. Отпечатки снимали при понятых, их было двое, они проживали недалеко от них. Им до этого звонила бабушка и рассказала о том, что произошло. Они приехали в больницу, чтобы их поддержать. Затем их и привлекли в качестве понятых. После того, как Т.А.А. выписали из больницы, он взял фрукты и пришёл к нему домой, хотел с ним поговорить, объяснить ему, что он не прав в том, что пришел к нему домой, а он в свою очередь тоже виноват, он это не отрицает. С Т.А.А. были два его товарища, он предложил ему компенсацию от себя. Проверив его на наличие прослушки, они назвали ему сумму в размере 300 тысяч рублей, телефон марки Айфон 5 SE новый и 50 тысяч рублей пацанам, чтобы они на него обиды не держали, и оставили его в покое. 

В судебном заседании свидетель Ч.А.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он встретился с друзьями на 

<

адрес>. Т.А.А. пригласил их к себе в гости, и они все пошли к нему домой. Они сидели во дворе дома Т.А.А., ужинали и употребляли спиртные напитки. Их друг К.Ю. сказал, что ему нужно идти домой, встал из-за стола, попрощался с ними и ушел. В котором часу К.Ю. ушел домой, он не помнит. Они еще посидели за столом, и Т.А.А. предложил пойти прогуляться по с. Т.А.А., так как у них не было сигарет и закончились деньги, они хотели у прохожих попросить сигареты. Они вышли из двора дома Т.А.А. и направились в сторону 

<

адрес>. Магазин оказался закрытым, и они решили идти по домам. Когда они проходили мимо дома, где проживает их общий друг П.В.О., он предложил зайти к нему за сигаретами. Подойдя к воротам домовладения, где проживает П.В.О., калитка ворот не была заперта, они зашли во двор. Подойдя к входной двери дома, Т.А.А. постучал в дверь. П.В.О. открыл входную дверь и спросил «есть закурить». Он вышел очень довольный, возможно, был под какими-то наркотиками. В с. Т.А.А. всем известно, что он может себе позволить. Они сказали ему, что сами хотели у него сигареты спросить, а он у них спрашивает. Тогда Т.А.А. спросил у П.В.О., что за сообщения. П.В.О. зашел домой и через минуту вышел. В руках П.В.О. был сотовый телефон. Он показал телефон Т.А.А. и сказал: «смотри, какие сообщения». Телефон находился в руках П.В.О., а Т.А.А. нагнулся и читал на расстоянии. При нем Т.А.А. не заходил в дом П.В.О.. После чего Т.А.А. с П.В.О. отошли к воротам, а он стоял неподалеку от них. Затем он заметил, что П.В.О. и Т.А.А. разговаривают на повышенных тонах, и решил подойти к ним. Подойдя к ним, он сказал Т.А.А., оставь П.В.О. и пошли домой. После чего Т.А.А. и П.В.О. попросили его отойти. Затем П.В.О. и Т.А.А. вышли на улицу. Он в это время находился на дороге и сидел на корточках, слушал музыку в телефоне. Затем увидел Т.А.А., он наклонившись и держась рукой за грудь, шел по дороге к нему на встречу. Т.А.А. сказал, что ему плохо. Он весь был в крови. Телефона у него в руках не было. Затем он подбежал к П.В.О. и сказал ему, что ты сделал. П.В.О. сказал ему, что он ударил ножом Т.А.А.. После чего он подошел к Т.А.А., который стоял возле ворот соседей. Затем вышел хозяин дома по имени Алексей, который увидев Т.А.А., сразу понял, что ему плохо. Он тут же посадил Т.А.А. в свой автомобиль, куда также сел и он, и отвезли Т.А.А. в Кочубейскую МСЧ. Примерно через 20 минут в Кочубейскую МСЧ приехали сотрудники полиции и забрали его в Кочубейский ПОП для выяснения всех обстоятельств происшествия. Его закрыли в камере, где он находился около двух часов. В это время допрашивали П.В.О. и его бабушку. Потом его допросили. Затем они поехали в больницу на освидетельствование, где он и остался. На рассвете, когда их отпустили, брат Т.А.А. А. довез его до дома. Они ехали за машиной, в которой подвозили П.В.О. с бабушкой. Затем сотрудники полиции остановились и начали что-то на телефон снимать, и они остановились посмотреть, что они снимают. Вышли из машины и увидели, что телефон снимают, который на песке лежал. Затем минут через десять они поехали домой. На улице уже рассветало, видимость была хорошая, поэтому фары они не включали. Сотрудники полиции обыскивали вещи Т.А.А. А. в больнице, а также машину, на которой его привезли в больницу, но телефона П.В.О. нигде не нашли. После Нового года к нему приходил П.В.О. и просил его встать на его сторону, иначе его могут посадить, на что он ответил П.В.О., что не собирается поддерживать ни его, ни Т.А.А., а расскажет все как было.

В судебном заседании свидетель П.П.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, занималась домашними делами. Ближе к вечеру, примерно в 21 час 00 минут, она сидела и смотрела телевизор, затем у нее разболелась голова и она решила померить давление. У нее было повышенное давление, она выпила таблетку и легла отдыхать. Перед тем как пойти лечь, она решила посмотреть, где ее внук П.В.О.. Он находился у себя в комнате, играл или что-то смотрел в своем телефоне. Не сказав ему ничего, она пошла к себе в комнату, легла на кровать и заснула. Она проснулась от какого-то шума и громкого разговора в соседней комнате, затем она включила в своей комнате свет и увидела, что в соседней комнате, а точнее в дверном проеме, стоит незнакомый ей молодой парень, рядом с ним, согнувшись, стоял ее внук П.В.О.. Она сказала незнакомому ей молодому парню «как ты сюда попал», на что он ничего ей не ответил и стал выбегать из дома на улицу. Затем ее внук сказал: «он забрал мой телефон», и она тут же выбежала во двор дома в одной сорочке, но во дворе его уже не было. Она вышла за ним на улицу со словами: «отдай телефон», на что незнакомый ей молодой человек повернулся к ней лицом и ответил нецензурной бранью. Затем сказал, что не отдаст телефон и толкнул ее в грудь, она упала на землю. Она и в доме кричала ему «отдай телефон». Когда она выбегала на улицу, то во дворе ее домовладения находился ранее знакомый ей молодой человек Ч.А.О.. Когда она упала на землю, к ней подбежал Ч.А.О. со словами «зачем ты ударил старую бабушку» и начал ее поднимать с земли. Больше она ничего не помнит, что происходило на улице. После того как Ч.А.О. помог ей подняться, она потихоньку зашла домой. Минут через 10 после этого в дом заскочил П.В.О. со словами «мам, что я наделал, я ударил Т.А.А. ножом». П.В.О. набрал номер их родственника ФИО3, так как она плохо видит, а она говорила с ним. Хотели узнать у него номер сотрудника, чтобы позвонить. Анатолий позвонил заместителю начальника, который сказал им, чтобы они обратились к участковому, который проживает по соседству с ними. Примерно через 30 минут к ним домой пришли соседи: П.А. с супругой П.Л.. Им они рассказали о случившемся. Затем они все вместе пошли к участковому по имени А.М.. Участковый вышел на улицу, она и ее внук П.В.О. рассказали ему о случившемся. После чего вместе с ним поехали в ПОП «Т.А.А.», где ее внук П.В.О. написал заявление и их допросили. Затем в отдел привезли Ч.А.О. и посадили в камеру. Он кричал, что не виноват и все расскажет. В отделе полиции ей стало плохо и ее забрали в больницу, где ее допросил следователь. До 4-х часов утра они были в больнице, затем участковый А.М. и зам. начальника полиции привезли их домой. Ч.А.О. видел, что после удара Т.А.А. А. она упала. Голова сильно болела и была в крови. В больнице, в журнале, все отразили. По дороге от Т.А.А. А. до их дома находятся два магазина, которые закрываются рано, в 09 часов вечера. Когда Т.А.А. А. выписали из больницы, она купила фрукты, и П.В.О. пошел его навестить. Т.А.А. А. попросил у П.В.О. 350 000 рублей, из которых 50 000 рублей он просил для какого-то Н., чтобы тот его не трогал, а 250 000 рублей в счет материального ущерба. П.В.О. вернулся от Т.А.А. и все ей рассказал, на что она сказала, что сейчас у них нет таких денег. Пока Т.А.А. лежал в больнице, они 4 раза приезжали и стучали в ворота, но она им не открывала, выходила и кричала, что дома никого нет, и она им не откроет.

В судебном заседании свидетель Г.Н.В. показал, что он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Поступила информация, что по 

<

адрес> произошло ножевое ранение. Они выехали по этому адресу. Водитель следственно-оперативной группы был из с. Т.А.А.. Он приблизительно знал, где живут П.П.П.. Нашли этот дом, но калитка ворот была закрыта. Позвонили в участковый пункт полиции с. Т.А.А., затем поехали туда. Приехав, увидели П.П.П., а также П.В.О., которые сидели в участковом пункте полиции. Не определив, какой именно дом, они взяли с собой П.В.О. и на служебном автотранспорте поехали непосредственно по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, спросили П.В.О. о том, что произошло. Он рассказал, после чего они приступили к осмотру места происшествия. Было поздно, точное время не помнит, но телефон искали долго, освещая то своими сотовыми телефонами, то служебной автомашиной. Они осмотрели всю территорию возле двора. Телефон обнаружили через дорогу, на противоположной стороне дома в траве. При обнаружении телефона присутствовали двое понятых, жители с. Т.А.А.. Также при обнаружении телефона присутствовал эксперт-криминалист и дознаватель ОМВД РФ по 

<

адрес>. Кроме того, в кухне на столе был обнаружен кухонный нож. Эксперт изъял, упаковал и опечатал телефон и кухонный нож, все было зафиксировано на фотокамеру. Со слов потерпевшего П.В.О. ему известно, что он находился дома, время было около 9-10 часов вечера. Он был дома с бабушкой П.П.П.. После того как кто-то постучал в дверь, он вышел и увидел Т.А.А. А. и Ч.А.О. Они пришли к нему домой и попросили сигареты, после чего Т.А.А. попросил у него телефон, якобы что-то в телефоне посмотреть, какую-то переписку, которая была ранее. После того как он вытащил телефон, они начали толкаться, и Т.А.А. забрал у него телефон. Затем сказал ему: «принести наушники и зарядное устройство». П.В.О. сказал, что не принесет, так как это его собственная вещь, ему купила бабушка, и забежал в дом. Также за ним забежал Т.А.А. А. В соседней комнате, где отдыхала бабушка, у них обратно завязался громкий словесный разговор, отчего проснулась бабушка и увидела Т.А.А.. Она сказала Т.А.А., «что ты здесь делаешь». П.В.О. непосредственно сказал бабушке «у меня Т.А.А. забрал телефон и не возвращает». Бабушка сказала: «верни телефон», но Т.А.А. А. вышел на улицу, после чего бабушка вышла на улицу за Т.А.А.. Со слов П.В.О. он услышал голос Ч.А.О.: «что ты делаешь? Взрослая женщина, оставь бабушку». И со слов П.В.О. он зашел домой, взял кухонный нож и выбежал на улицу. Ч.А.О. заметно нервничал либо переживал. В ходе допроса пояснял, что ничего не видел, ничего не знает.

Свидетель М.М.Г. в судебном заседании показал, что он работает участковым в Кочубейском отделе полиции. Ему на телефон позвонил заместитель начальника отдела А.М., который сейчас находится на пенсии, и сообщил об обстоятельствах произошедшего, что у П.В.О. забрали телефон, избили его, после чего он нанес ножевое ранение этому человеку. К нему домой пришли П.В.О. и его бабушка. С их слов ему стало известно, что к ним зашли во двор, постучались. Когда П.В.О. вышел, Т.А.А. А. ударил его по лицу и бабушку толкнул, забрали у П.В.О. телефон, и он ударил ножом Т.А.А.. Сказали, что будут писать заявление. Он забрал их в отдел полиции где-то в первом часу ночи. Заявление отобрал, опросил одного из них. После этого он выехал в больницу, поскольку поступило сообщение, что в больницу поступил человек с ножевым ранением. Ч.А.О. находился во дворе больницы, откуда его забрали в отдел полиции. Ч.А.О. находился в отделе полиции с. Т.А.А., пока не собрали весь материал. В осмотре места происшествия он участия не принимал. По дороге от дома Т.А.А. А. до дома П.В.О. находятся два магазина, режим работы которых с восьми часов утра до восьми-девяти часов вечера максимум. На автостанции, в другом направлении. находится магазин, который работает до 12 часов ночи. Т.А.А. А. он охарактеризовал как спокойного человека, ничего противоправного за ним не замечал. По поводу употребления спиртных напитков пояснил, что иногда, наверное, употребляет по праздникам.

В судебном заседании свидетель Ч.Б. показал, что ему позвонил участковый, он приехал в отделение полиции уже поздно ночью было. Приехав на место, увидел П.В.О. с бабушкой. Кроме них в отделе были дежурный наряд, Ч.А.О. Он опросил П.В.О. по факту того, что произошло. Ч.А.О. опросил другой сотрудник. Он показал, что по дороге от дома Т.А.А. А. до дома П.В.О. находятся два магазина, режим работы которых до восьми часов вечера. На федеральной трассе находится дежурный магазин, который работает до поздна. Расстояние до магазина на трассе, возможно, чуть больше, чем до дома П.В.О. П.В.О. охарактеризовал как спокойного человека, в отделение полиции не доставлялся. В употреблении наркотиков не замечен, если бы это было так, он состоял бы на учете, в связи с чем он располагал бы подобной информацией, так как они ежеквартально направляют запрос в больницу. Опросив П.В.О., он ушел. Сбор материалов производила следственно-оперативная группа.

В судебном заседании свидетель А.Н.А. показал, что где-то на второй-третий день после произошедшего, Т.А.А. А. в больнице лежал, ему сказали, что П.В.О. убежал. Его искали. Так ему сказали. Он спросил, можно ли с ним как-нибудь связаться. Ему дали номер П.В.О.. Он позвонил ему, но П.В.О. не ответил. Он позвонил другому человеку по имени Георгий, с которым П.В.О. уехал из с. Т.А.А.. П.В.О. рассказал ему о том, что произошло. В момент телефонного разговора П.В.О. находился в нетрезвом состоянии. Он пояснил, что у него нервный стресс, и он принял таблетки «лирика», чтобы расслабиться. Бабушка дала П.В.О. деньги и сказала: «уезжай из Т.А.А.». Об этих обстоятельствах ему рассказал П.В.О. по телефону. Во время телефонного разговора П.В.О. сказал, что в данный момент находится в Москве, а фактически в тот момент он находился в Астрахань вместе с Г.. П.В.О. сказал, что скоро приедет, его «менты» ищут. Он рассказал также, что какой-то «мент» пришел к бабушке и сказал: «твоего П.В.О. могут посадить, пусть уезжает отсюда». Они подъехали к ребятам, чтобы поздороваться. Среди ребят был и Ч.А.О. этот момент и состоялся телефонный разговор с П.В.О. Он разговаривал по телефону, включив на громкую связь, поэтому все слышали разговор. Он сказал П.В.О. по телефону, что со слов Ч.А.О. его бабушку никто не бил. Тогда П.В.О. сказал: «я приеду и Ч.А.О. тоже завалю». После этой фразы он спросил у него, а не боится ли он, что разговор записывается. На что П.П.П. ответил, что не боится. Ему также известно со слов Ч.А.О., что П.В.О. подходил к нему с просьбой поменять показания в его пользу, то есть соврать, на что Ч.А.О. не согласился.

В судебном заседании свидетель Г.Р. показала, что работает заведующей отделением скорой помощи Кочубейской МСЧ. Из отделения полиции привезли больную, сказали гипертонический криз. После того как они оказали помощь П.П.П., спустя некоторое время, когда ей стало лучше, она сказала, что у нее болит голова. П.П.П. сказала, что упала и ударилась головой. Она одела перчатки и осмотрела голову. При этом присутствовал П.В.О.. У нее была ушибленная рана. Локализации она не помнит, но была большая ушибленная рана. Она спросила: «что случилось, П.П.П.», она сказала «упала, ударилась головой». Она обработала рану. Естественно, дописала в «Журнал вызова скорой помощи», возможно, другой пастой, может быть и с другим наклоном, но это она писала, где-то через 15-20 минут, может быть через полчаса. Просто она ручку подбирать не стала, не думала, что это имеет такое значение. Эти записи учинены ею в журнале. Осмотрела бабушку попозже, когда она пожаловалась. Она указала имя «П.П.П.» со слов внука. Т.А.А. А. в это время уже находился в хирургическом отделении, она вызвала хирурга и помогала ему, когда ее позвали, чтобы осмотреть П.П.П.. Ее привезли в больницу около пяти часов утра. Т.А.А. А., конечно, раньше поступил, около часа ночи. Поступление Т.А.А. А. будет отражено в другом журнале. У них во все журналы вклеиваются листы.

В судебном заседании свидетель Н.Х.М. показал, что занимается частным извозом в с. Т.А.А.. № - это его номер телефона, которым он пользуется 15 лет. Номер за ним не зарегистрирован. Ему иногда звонила П.П.П.: то в больницу отвезти, то обратно привезти. П.В.О. звонил, чтобы его куда-то отвезти или к бабушке в больницу продукты отвезти. Он не помнит, чтобы ему звонил П.В.О. с просьбой привезти сигареты. Кроме того, он никогда бы поздно не поехал за сигаретами, так как после 9 часов вечера он отдыхает и на вызовы не выезжает, сельчане знают об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Г.И. показал, что 8 лет работал в магазине сотовой связи в 

<

адрес>. Если не отключить функцию «мобильные данные», он будет показывать все время в сети. Если не показывает, что в сети, означает, что его отключили или нет сигнала. Пока батарейка не разрядится, телефон все время будет показывать, что он в сети. В случае появления более сильного сигнала возможна автоматическая работа телефона при том, что пользователь ранее находился в Интернете или выходил.

В судебном заседании специалист Д.Э.М. показал, что он работает в ООО «Мегафон» с 2008 года. При отсутствии сигнала «вай-фай роутера» возможно автоматическое подключение оператора «Мегафон» в случае автоматического обновления программного обеспечения. Во всех телефонах производителем заложено, что он сам выходит в Интернет и перепроверяет обновления для своей системы либо программы, которые установлены в телефоне, точно также делают запросы. Телефон мог автоматически обновляться. На телефонах марки «Айфон» заложено автоматическое подключение к «вай-фаю», если он его не находит, переключается на обычную сеть.

Другими доказательствами вины Т.А.А. А. А. являются:

- заявление о преступлении от П.В.О., зарегистрированное в КУСП Кочубейского ПОП ОМВД РФ по 

<

адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Т.А.А. А. А. во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, нанес удар рукой по лицу, тем самым, применив насилие, открыто похитил у него телефон марки «Айфон 5 SE», стоимостью 23000 рублей (л. д. 5);

- объяснения П.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято: кухонный нож, мобильный телефон марки «Айфон 5 SE», две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (л. д. 7-16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5 SE», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Указанный мобильный телефон является вещественным доказательством (л. д. 81-87);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, представленные на исследование для идентификации личности, пригодны. След пальца руки, зафиксированный на отрезке темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 24х28 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Т.А.А. А. А. (л. д. 116-127);

- журнал вызова скорой помощи Кочубейской МСЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно записи за № ДД.ММ.ГГГГ был вызов к П.П.П., по адресу: 

<

адрес> по поводу головных болей. Доставлена в 05 часов утра, диагноз: гипертоническая болезнь, кризисное течение, ушибленная рана волосистой части головы.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, изучив доводы обвинения, подсудимого, защиты, суд считает вину подсудимого Т.А.А. А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказанной.

Суд не принимает во внимание доводы защиты об оговоре П.В.О. подсудимого Т.А.А. А.А. с целью организовать для себя смягчающее обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего. Указанный вывод основан на следующем.

Так, по ходатайству защиты к материалам дела приобщен приговор Тарумовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.В.О. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшим по указанному делу являлся Т.А.А. ФИО4 вступил в законную силу.

Как указано в приведенном приговоре, поводом к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, явилось открытое хищение потерпевшим Т.А.А. А.А. у осужденного П.В.О. с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, принадлежащего ему имущества мобильного телефона марки «Айфон 5SE».

Суд полагает, что по рассматриваемому настоящему делу установлены доказательства, достоверно указывающие на совершение Т.А.А. А.А. вменяемого ему в обвинение преступления.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных из объяснений и показаний очевидцев, а также из обстоятельств места и времени совершения преступления.

Как установлено, события имели место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, произошли они возле дома, где проживал П.В.О. со своей бабушкой П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Во двор указанного дома, расположенного по 

<

адрес> примерно в 00 часов 30 минут, зашли Т.А.А. А.А. и Ч.А.О. Под надуманным предлогом, якобы проверить смс-сообщения, отправленные П.В.О. знакомой Т.А.А. А.А., последний силой забрал у потерпевшего телефон. Затем, с целью забрать наушники и зарядное устройство, Т.А.А. А.А. проследовал за П.В.О. во внутрь домовладения, где учинил потасовку с последним. Приведенное в суде подтвердила свидетель П.П.П., из показаний которой следует, что она проснулась от шума, включив свет, увидела полулежавшего на полу своего внука П.В.О., над которым стоял Т.А.А. А.А. 

Увидев её, Т.А.А. А. выбежал, а внук сообщил, что у него забрали телефон. Она побежала за Т.А.А. А., требуя вернуть телефон. Когда она выбежала за ворота, Т.А.А. А. подошел к ней и толкнул её в грудь, отчего она упала на землю и ударилась о землю головой. Ей помог подняться с земли Ч.А.О. Когда и как её внук П.В.О. нанес удары ножом Т.А.А. А. она не видела.

Из показаний потерпевшего П.В.О. следует, что Т.А.А. А.А. убежал вместе с телефоном, бабушка побежала за ним, он пошел за ними и услышал голос Ч.А.О., со слов которого понял, что Т.А.А. А. ударил его бабушку, после чего он вернулся в дом, взял нож, побежал за Т.А.А. А. Тот схватил его сзади, вырвавшись от него, он нанес ему удары ножом, после чего испугавшись, побежал в дом. 

Приведенное указывает, что Т.А.А. А. было совершено открытое хищение чужого имущества, что, в свою очередь, повлекло применение насилия со стороны потерпевшего.

Телефон, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен на противоположной стороне в 14 метрах от ворот домовладения по 

<

адрес>, где проживают П.П.П..

Из справки, выданной заведующей отделением Скорой помощи Г.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь П.П.П., у которой была ушибленная рана волосистой части головы. 

Свидетель Г.Р. в суде подтвердила обстоятельства, показав, что со слов П.П.П. рану она получила при падении.

В суде Т.А.А. А.А., настаивая на том, что не имел умысла на завладение телефоном, отказался сообщить, какие соединения и с кем конкретно он хотел проверить в телефоне П.В.О. 

Его доводы о том, что телефон у П.В.О. он не забирал, побежал за ним в дом по той причине, что П.В.О. ударил его по лицу, опровергаются как показаниями П.П.П., так и справкой врача Скорой помощи и показаниями свидетеля Г.Р.

Кроме того, из анализа приведенных доказательств следует, что препятствий к тому, чтобы разобраться в конфликте с П.В.О., если для этого имелись объективные причины, у Т.А.А. А.А. не было. В дом к П.В.О. он пришел вместе со своим другом Ч.А.О., который все это время находился рядом с ним.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.А.О., как лица, заинтересованного в исходе дела, так как Ч.А.О. является другом Т.А.А. А.А., сам непосредственно принимал участие в данном конфликте вместе с Т.А.А. А.

Показания свидетеля А.Н.А. суд во внимание не принимает, как не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам происшедшего.

Доводы защиты, что Т.А.А. А. не мог завладеть телефоном, так как после происшедшего телефон значится работавшим и подключенным к сети «Интернет», опровергаются показаниями специалиста Д.Э.М., пояснившего, что при отсутствии сигнала «вай-фай роутера» возможно автоматическое обновление программного обеспечения при подключении оператора «Мегафон». Во всех телефонах производителем заложено, что он сам выходит в Интернет и перепроверяет обновления для своей системы либо программы, которые установлены в телефоне, точно также делают запросы. Телефон мог автоматически обновляться. На телефонах марки «Айфон» заложено автоматическое подключение к «вай-фаю», если он его не находит, переключается на обычную сеть. Таким образом, автоматическое обновление программы происходит независимо от того, в каком месте и у кого находится телефон.

Детализация звонков, содержащая информацию из центров обслуживания сотовой связи ОАО «Вымпелком» (Билайн) и ПАО «Мегафон» об исходящих и входящих соединениях и биллинг между абонентами и абонентскими устройствами за период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по следующим мобильным номерам: № (А.М.), № (участковый М.М.Г.), № (П.П.П.), №, № (П.Г.С.), № (П.В.О.), о соединениях П.П.П. с родственниками и знакомыми, не является доказательством, так как не подтверждает и не опровергает фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия Т.А.А. А. А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Т.А.А. А. А. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что Т.А.А. А. А. совершил тяжкое преступление. Суд полагает необходимым подсудимому Т.А.А. А. А. назначить наказание без реального лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 60 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Т.А.А. А. А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает его молодость и позицию потерпевшего П.В.О. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.А.А. А. А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т.А.А. А. А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- джинсы и нижнее нательное белье Т.А.А. А. А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежат возвращению по принадлежности Т.А.А. А. А. по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Айфон 5 SE» IMEI: №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежит возвращению по принадлежности П.В.О. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Т.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Т.А.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» Т.А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы и нижнее нательное белье Т.А.А. А. А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, возвратить по принадлежности Т.А.А. А. А. по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Айфон 5 SE» IMEI: №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, возвратить по принадлежности П.В.О. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате